Actualitatea unui text mai vechi: despre fetisizarea cotei unice ianuarie 20, 2011
Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.trackback
Mă bucur să văd că domnul Crin Antonescu ia taurul de coarne şi ridică problema cotei unice de impozitare, fetişul electoral al dreptei româneşti.
Acum aproape un an de zile, dedicam un articol acestei chestiuni. Redevenind subiectul actualitate, îl propun din nou spre lectură.
Mă bucur să observ că expresii precum „secta Martorii lui Băsescu” sau
„fetişizarea cotei unice”, pornite de pe acest blog, au început să facă carieră.
FETIŞUL DREPTEI ROMÂNEŞTI: COTA UNICĂ
https://romanianneocon.wordpress.com/2010/05/15/fetisul-dreptei-romanesti-cota-unica/
ând întrebi cele două partide “de dreapta” de la noi cam ce au făcut ele în spiritul viziunii lor politice, îţi vor răspunde la unison: cota unică de impozitare. Mai mult, ambele partide sunt gata să sacrifice ţara de dragul acestei “miraculoase” cote unice, care ne este povestită ca fiind ….calea de relansare a economiei de piaţă.
Cu alte măsuri de dreapta nu se pot lăuda partidele noastre: nu tu politici de încurajare a familiei monogame şi heterosexuale, de descurajare a noilor mode sociale, morale şi culturale sau de încurajare a iniţiativei private. Doar cota unică.
Dar este această cotă unică o măsură de dreapta? Aş putea spune că nu. Politicile fiscale de dreapta ar trebui să însemne reducerea fiscalităţii şi, implicit, reducerea prezenţei statului în viaţa cetăţenilor săi: a tuturor cetăţenilor.
Cota unică de impozitare nu este o măsură de dreapta decât în măsura în care, fiind o medie, protejează marile averi şi marile afaceri.
Cine aplică cota unică? Rusia, Bielorusia, Arabia Saudită. Adăică ţări cu o cultură civică democratică deficitară şi o economie construită pe mari averi care fie provin din privatizarea industriei greoaie de tip comunist, fie din petrol (cazul Arabiei Saudite).
Evident că marilor moguli, băieţi deştepţi şi oligarhi le convine să plătească impozite decente. Dar oamenilor de rând? Poate că un muncitor ar trebui să plătească doar 7 %. un profesor doar 9% impozit. Iar un mic om de afaceri, care nu profită mai deloc de pe urma faptului că este cetăţean român (sau bulgar, muntenegrean, etc.) ar trebui să plătească impozite pe măsura serviciilor pe care i le oferă statul. De ce trebuie să fie jecmănit fiscal cu acelaşi procentaj ca şi un miliardar?
Să fim oneşti, măcar acum, în al 24-lea ceas. Cota unică nu a fost menită să scadă veniturile bugetare, forţând astfel Statul să îşi reducă controlul şi dominaţia socială. Cota unică a fost o cale de menţinere a Statului obez, prin supra-impozitarea omului de rând, dar şi de protejare a oamenilor de afaceri, de care nu atât Statul cât politicienii au atât de mare nevoie.
Eşecul dreptei româneşti se ascunde în neputinţa acesteia de a degreva cetăţenii de răspunderea fiscală faţă de un Stat mare şi inutil.
Cota unică este doar un fetiş al dreptei, incapabile să se manifeste aşa cum trebuie. Un fetiş care îi costă acum pe cei mai nevinovaţi angajaţi ai sectorului bugetar, pe pensionari (care nu provin doar din sectorul bugetar) şi pe tineri.
Noul Conservatorism 
Seara buna inca o data .Buna abordarea si foarte la oniect ,dar nu de parerea mea-i nevoie ci de aplicarea acestei idei.
Principala problema pe care o am cu abordarea de tipul ‘marilor moguli, băieţi deştepţi şi oligarhi le convine să plătească impozite decente’ este ca imparte cetatenii romani in doua clase: cei saraci care au dreptul sa plateasca impozite decente si cei bogati care se fac neaparat vinovati de niscaiva groozavii si care trebuie pedepsiti prin taxe mai mari.
E un fel de prezumtie de vinovatie – daca sunt bogati, sigur au facut ei smecherii. Ei bine, daca au facut smecherii, solutia nu este sa fie taxati suplimentar, ci trimisi in judecata. Altfel, este ca si in proverbiala situatie in care taranoiul vine acasa si isi bate nevasta, in ideea ca trebuie sa fi facut ea vreo prostie cata vreme nu a fost el acasa.
Nu, cetatenii romani nu trebuie tratati diferit de lege. Chiar si cei bogati trebuie sa beneficieze de principiul egalitatii de sanse. Cetatenii romani prosperi nu sunt cetateni de mana a doua!
Chiar si cei bogati trebuie sa plateasca taxe mici, pentru ca a fi bogat nu este un pacat. A fura este, dar leacul pentru furaciune nu este supra-taxarea, ci este Codul Penal.
De acord. Insa categoric prin cota unica de impozitare cei avantajati sunt cei instariti, nu cei cu venituri mai mici.
Cum spuneam si in text, ideea nu este sa suprataxam ci sa gasim o metoda de a reduce in acelasi timp si taxele ca si cheltuielile bugetare.
Taxele si impozitele sa fie masura serviciilor pe care statul le ofera cetatenilor sai. Iar nevoile unui om foarte bogat nu sunt aceleasi cu nevoile unui om sarac.
„Nevoile unui om foarte bogat nu sunt aceleasi cu nevoile unui om sarac.”
Perfect de acord: este mult mai probabil ca omul bogat sa nu beneficieze niciodata de ajutorul de somaj, este mult mai probabil ca cel bogat sa se trateze la o clinica privata, este mult mai probabil ca el sa isi dea copilul la o scoala particulara.
Asadar, el beneficiaza de mai putine servicii din partea statului, desi in cifra absoluta plateste mai mult la stat decat un om sarac. Sa ne gandim numai ca daca are un venit de o suta de milioane si plateste 16%, el a platit statului cat zece oameni care au un venit de zece milioane, fara se beneficieze de servicii inzecite din partea statului.
Nu incercati sa purtati un dialog rational cu socialistii. Nu aveti cu cine, stimate domn.
Eu cred ca cei bogati trebuie sa plateasca taxe foarte mici, la fel ca si cei saraci de altfel. Ce spuneti de un impozit diferentiat, sub cota liberala de 16% (care a fost anulata de guvernul Boc, in ultimii doi ani, prin puzderia de taxe)?
😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
Ti-a picat masca, socialistule.
Cristian Ghita: Serviciile statului nu constau doar in asistenta sociala, oricum incomparabil mai mica decat cea din statele sociale autentice.
Serviciile statului se vad in autostrazi (in Romania gratuite, inca) reteaua de strazi, reteaua de cale ferata, politie, armata, servicii secrete, invatamantul gratuit,justiţie.
Categoric, un patron de companie beneficiaza mai mult de calitatea infrastructurii romanesti, de calitatea justitiei, decat un …profesor de istorie la un liceu de provincie, nu?
Imi pot inchipui ca un om bogat vede, de exemplu, de mai multe ori tribunalul decat un om sarac – desi asta nu e, cu siguranta o regula.
Cat despre infrastructura, si bogatul si saracul se plimba pe aceleasi strazi, atunci cand vor sa mearga la mare sau la munte. Daca vorbim despre componenta economica a infrastructurii, adica bogatul cu o intreprindere se foloseste de drumuri ca sa isi transporte materiile prime si apoi rpodusele finite, ma gandesc ca asta e acoperit – si inca de mai multe ori prin toate celelalte taxe, cum ar fi taxa de drum inclusa in pretul benzinei.
Asadar nu mi se pare ca un bogat beneficiaza cu adevarat de mai multe servicii decat un sarac.
Pe de alta parte, daca tot vorbim de raportul taxe-servicii din partea statului, mai degraba decat sa crestem taxele, de ce nu am imagina metode non-etatiste de a rezolva aceste probleme. In domeniul justitiei, de exemplu, putem promova arbitrajul ca maniera alternativa la tribunal. In domeniul infrastructurii, incurajarea initiativei private, adica sa le permitem investitorilor sa faca autostrazi, pe care sa le exploateze dupa aceea pe un numar de ani (20-30).
Daca inteleg bine Bogdan, tu crezi ca toata Europa se indeparteaza de democratie indreptindu-se spre totalitarism basescian, prin discutatea adoptarii cotei unice. Iar aceasta discutare nu in termeni de infierare (revolutionara, de data asta) cum o faci tu, ci in termeni pozitivi:
–-2005 – Cel putin zece dintre cele 25 de state membre UE au introdus sau intentioneaza sa introduca un astfel de regim fiscal, informeaza cotidianul britanic „The Independent“.
Comisarul european pentru taxe si impozite, Kovacs Laszlo a descris cota unica de impozitare, acelasi prag de impozitare pentru persoane fizice si companii, drept „absolut legitima“ si a declarat ca multe state din Europa Occidentala ar putea fi tentate sa introduca aceasta masura. Comentariile oficialului european nu vor face decit sa alimenteze criticile celor care sustin ca noile economii cu costuri si niveluri reduse de impozitare din Europa de Est afecteaza cresterea economica a „vechilor“ membri UE. Deja adoptata in Slovacia si in toate cele trei state baltice, tari care au aderat la UE in 2004, cota unica de impozitare este unul dintre motivele pentru care aceste tari inregistreaza o crestere economica sustinuta care creeaza mii de noi locuri de munca, sustin economistii. Insa politicienii francezi denunta ceea ce ei denumesc „dumpingul social“ si riscul pe care il are un astfel de regim fiscal asupra standardelor sociale din tarile respective.
dar bineinteles, o alianta din care face parte si PSD nu poate privi cota unica de impozitare decit ca pe o alunecare in fascism.
–-10-11 state membre UE cu „flat tax“
Fost ministru de Externe ungar, Kovacs Laszlo a precizat ca, „in ceea ce priveste pozitia UE, consideram ca acest regim fiscal este absolut legitim… patru tari membre au introdus acest regim fiscal si sint multumite de rezultate. Alte sase sau sapte state analizeaza posibilitatea intro-ducerii unei cote unice de impozitare, ceea ce inseamna ca 10 sau 11 state membre UE ar putea sa adere la regimul cotei unice de impozitare“, a declarat Kovacs Laszlo.–
inca o monstra de fascism a la The Independent:
Magnet pentru investitii
–-In opinia ziaristilor de la „The Independent“, fostele tari comuniste din Europa de Est sint dispuse sa experimenteze acest sistem fiscal deoarece nu au mostenit ceva similar cu sistemul sofisticat de colectare a taxelor existent in statele din Europa Occidentala. In 1994, Estonia a fost prima tara care a adoptat cota unica de impozitare, urmata imediat de Letonia si Lituania. In Slovacia, adoptarea cotei unice de impozitare s-a corelat cu o crestere a investitiilor straine directe, 2,29 miliarde de euro in acest an. Cu toate acestea, unii analisti sustin ca impactul pozitiv al acestui regim fiscal este exagerat. Astfel, pozitia Slovaciei de magnet pentru companiile auto, precum VW si Peugeot, se bazeaza in primul rind pe mina de lucru ieftina si calificata, si pe pozitia geografica, mai degraba decit pe cota unica de impozitare.–-
http://www.wall-street.ro/articol/Economie/2725/The-Independent-Cota-unica-de-impozitare-se-impune-in-Europa.html
fascisti.
(ma scuzi pt comentariul de mai sus niste ghilimele care au inmultit textul cu zero )
Uniunea Europeana chiar isi planifica sa impuna statelor membre sa renunte la cota unica de impozitare. Personal, nu sunt de acord cu aceasta ingerinta a UE…. Oricum este un fapt acela ca niciuna din marile puteri economice si democratice nu au adoptat cota unica si nici nu o vor face…
Socialistii sunt cretini! Nu am absolut nici un dubiu legat de chestia asta.
🙂
Un alt argument impotriva creterii impozitului in cazul investitorilor nu tine de principiul in sine, ci de contextul actual. Dat fiind ca ne zbatem sa atragem investitii, ar fi o eroare tactica sa crestem taxarea, atunci cand vecinii nostri nu o fac. Deja destule firme romanesti incep sa se mute in Bulgaria. Sa nu obligam inca si mai multe sa faca acest pas.
***
In alta ordine de idei, nu pot fi de acord cu insultele adresate oricui pentru opiniile sale. Cine a spus „Nu sunt de acord cu ce spui, dar ma voi lupta pana la moarte pentru ca tu sa ai dreptul sa spui asta” a fost un mare spirit.
Domnule Ghita,
cum ne explicati faptul ca Ungaria si Polonia si Cehia au atras de zece ori mai multe investitii directe decat Romania, in conditiile in care au avut si impozit progresiv, si contributii la asigurarile scociale si costuri salariale pe ora de munca mult mai mari decat in Romania?
De ce a refuzat Daimler Mercedes si isi deschide cea mai mare fabrica in pusta Ungariei, dupa ce Audi, Volkswagen si altii produc acolo toate motoarele?
De ce n-au venit in Romania, ca e cota unica?
Si inca ceva: pentru ca spuneati ca infrastructura nu prea conteaza, ca bogatul se plimba pe strada sau pe sina ca si saracul, cum puteri ignora in semenea hal importanta infrastructurii pentru mediul de afaceri, pentru dezvoltarea economiei si pentru si pentru bunastarea bogatilor si saracilor (si in ce priveste bogatii ma refer la patronii unor afaceri private, nu la cei care s-au imbogatit ca majoritatea in urma unui jaf la adresa bugetului statului).
Cantitatea de bani investiti intr-o tara nu prea este rezultatul unei formule matematice. In evaluarea riscurilor si castigurilor, in estimarea profitului intra in joc multi alti factori decat pur si simplu nivelul impozitului pe venit. Un nivel ridicat al coruptiei poate sa anuleze, de exemplu, toate beneficiile unui impozit pe venit scazut. In plus, un rol mare este jucat si de factori asupra carora nu avem absolut nici un control, cum ar fi geografia – pentru un producator care vrea sa se concentreze asupra pietei din Europa de Vest, esta mai economic sa produca masinile in Cehia decat in Romania pur si simplu pentru ca ajung mai repede si cu un consum mai mic de la fabrica la consumatorul final.
Cat despre rolul infrastructurii in crearea prosperitatii, nimeni un e atat de naiv incat sa il nege. Am spus, insa, ca cel bogat oricum plateste mai mult pentru drumuri prin simplul fapt ca, circuland mai mult consuma mai multa benzina, deci plateste pentru fiecare litru in parte taxe catre stat: taxa de drum, acciza, ca sa nu mai vorbim de rovinieta platita separat. Deci si din punctul asta de vedere, bogatul plateste mult mai mult decat saracul.
:)))
Hahaha! Misto! :))
Daca in calcululul investitorilor seriosi si strategici intra mai multe considererente decat impozitul pe venit dece afirmati mai sus ca doar din cauza impozitului pe venit pleaca investitorii din Romania?
Si de ce vorbiti de geografie? Bulgaria din punct de vedere geografic sta mai bine decat Romania?
Sper ca nu ma insel, dar din cate stiam eu si bulgarii au cota unica si chiar una mai mica decat noi (daca nu este adevarat, imi cer scuze pentru lipsa de informatie). De asta am folosit drept exemplu Bulgaria – conditii geografice similare, istorie nu prea diferita, mentalitati asijderea, dar nivel de impozitare diferit. Daca investitorii pleaca de la noi si se duc la ei, atunci poate ca este din pricina impozitului. Fireste ca mai joaca un rol si perceptia asupra nivelului coruptiei, sau chestii conjuncturale, ca de pilda promisiunea unor facilitati oferite de guvern, dar ca in orice discutie teoretica, nu toate detaliile pot fi luate in calcul.
Noapte buna!
ca sa nu mai spunem ca „Traiasca democratia! Cota unica este o caracteristica a tarilor cu deficit de democratie!”
Ia uite ce am postat la C Preda:
Lilick { 01.21.11 at 3:20 AM }
Cota unica nu e de dreapta si nici impozitul diferentiat nu e de stanga. A spus foarte bine Antonescu. Sau vreti sa spuneti ca CDU-Merkel, UPR-Sarkozy, PP-ul spaniol, Conservatorii britanici, prietenul Dvs Berlusconi, Reagan, Thatcher sau Bush sunt politicieni de stanga pentru ca nu au introdus si nici nu au sustinut niciodata in viata lor cota unica???
:))
@imperialistul probabil e prost gramada ca si Preda, incearca sa ne spuna ca Thatcher, Bush, toti liberalii si conservatorii din Anglia, SUA, etc. sunt socialisti :)) imperialistule, nu mai comenta pe bloguri politice ca te faci de ris :))
Ma intreb chiar ce cauta pe niste bloguri politice, daca sunt asa de paraleli cu politica.. :)) Nici nu stiu daca au auzit de cei pomeniti de noi, sau daca stiu ca sunt de dreapta, desi nu sustin cota unica. :)) Dar ce poti sa mai zici, cand probabil au fost scolarizati de secu la fara frecventa? Iata mostra de securism: au vazut ei ca Bogdan Duca a dat like la o poza cu Iliescu. Probabil au cautat cu lupa pe tot facebook-ul. Gata! Bogdan e de stanga. S-a demonstrat! Au facut si postare pe blog, am impresia, cu „tema” asta. Sigur, daca Bogdan va da like la o poza cu Basescu, conform logicii lor, devine automat de dreapta. Asta e politica lor „de dreapta”. Cam la asta se reduce. Hahahaha!
N-am citit comentariile, dar pun pariu ca au intrat iar fraierii aia de la In Linie Dreapta (dar paralela cu realitatea) :))
Excelent articol. Imi pare rau ca nu l-am vazut mai devreme si imi pare rau ca nu am vazut mai multa lume care sa spuna lucrurilor pe nume si sa rosteasca adevarul.
Cota unica nu este de dreapta, nici impozitul diferentiat de stanga. Cota unica este pur si simplu o abreatie totala a politicii fiscale.
Omul se deosebeste de animale pentru ca are o capacitate cerebral-intelectuala si ca a invatat ca nu se poate folosi aceeasi singura unealta pentru toate lucrurile. Politica in general, politica economica si fiscala in special nu face deloc abstractie.
A impozita orice si pe oricne cu aceeasi cota e cea mai mare tampenie si dovada de incompetenta.
Bogdam oricum, Crin Antonescu a luat taurul de coarne asa: „Eu, personal, da, susţin cota unică, însă la nivelul acestei alianţe, dacă ea se va realiza, există oameni cu competenţă economică, în domeniul financiar (…) la toate cele trei partide care vor găsi formula pe care o vom prezenta foarte clar”, a mai spus Antonescu.
PNL trebuie sa arate cat mai des, si pe unde au posibilitatea, ca PDL a anulat cota unica. Altfel sunt fraieri, daca nu o fac.
se bate apa-n piua intr-o veselie. la modul absolut, cota unica nu e de dreapta, iar impozitarea progresiva nu e de stanga. alte principii sunt in discutie. pe langa nivelul impozitarii, dreapta promovand taxe mai mici, bineinteles, este viziunea asupra egalitatii: dreapta vrea egalitate in fata legii (de aici decurgand, printre multe altele, cota unica), stanga promovand egalitatea de sanse (decurgand de aici si impozitarea mai accentuata a celor avuti pentru ca cei saraci sa aiba mai multe oportunitati).
oricum, dincolo de principii si punctual, are de gand peneleul sa ceara, daca se renunta la cota unica, ca plafonul maxim de impozitare sa nu fie mai mare de 16%? asta-i marea intrebare.
INTREGUL documentar „Memorialul durerii” poate fi acum vizionat ONLINE :
Memorialul durerii DVD1 partea 1 – Primii partizani
http://www.56.com/u94/v_NTc5Mjk3Nzk.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD1 partea 2 – Recurs in cazul Motrescu
http://www.56.com/u12/v_NTc5MzAyMjU.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD1 partea 3 – Baietii din munti
http://www.56.com/u87/v_NTc5MzAzMDA.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD2 partea 1- Mogos si Mazilu
http://www.56.com/u85/v_NTc5MzA0NzQ.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD2 partea 2 – Studentii
http://www.56.com/u29/v_NTc5MzA2ODI.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD2 partea 3 – Drumul spre Grecia duce la Jilava / Demonul din Calimara
http://www.56.com/u12/v_NTc5MzA3NTM.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD3 partea 1 – Marea finanta, in process
http://www.56.com/u80/v_NTc5MzA5MDk.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD3 partea 2 – Sa nu ne razbunati
http://www.56.com/u19/v_NTc5MzEwMjQ.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD3 partea 3 – Experimentul Pitesti/Procesul elitelor politice
http://www.56.com/u27/v_NTc5MzExMjA.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD4 partea 1 – Deportarea
http://www.56.com/u91/v_NTc5MzEzNjA.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD4 partea 2 – Sistemul concentrationar/Noua academie
http://www.56.com/u91/v_NTc5MzE0NDg.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD4 partea 3 – Drama bisericii greco-catolice
http://www.56.com/u63/v_NTc5MzE1MDg.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD5 partea 1 – Cu dumnezeu in catacombe
http://www.56.com/u26/v_NTc5MzE2NDc.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD5 partea 2 – Un spatiu insetat de libertate/Colectivizarea
http://www.56.com/u94/v_NTc5MzE3MTU.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD5 partea 3 – Noaptea de inviere in minele de plumb
http://www.56.com/u88/v_NTc5MzIwNjE.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD6 partea 1 – Lagarele din Balta Brailei
http://www.56.com/u24/v_NTc5MzIxNzM.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD6 partea 2 – Voi stati si va uitati si pe Dunare curg cadavre
http://www.56.com/u70/v_NTc5MzIzOTU.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD7 partea 1 – Viteaza din Nucsoara
http://www.56.com/u49/v_NTc5MzI0NjI.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD7 partea 2 – Corneliu Coposu: un destin / Daca zidurile ar
putea vorbi
http://www.56.com/u98/v_NTc5Mzg5MzU.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD7 partea 3 – Povestea Anitei Nandris din Bucovina
http://www.56.com/u53/v_NTc5Mzk1MDY.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD8 partea 1- Evadarile din gulag – Ion Ioanid, Tudor Greceanu
http://www.56.com/u76/v_NTc5Mzk5Njk.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD8 partea 2 – Mosu / Paul Goma
http://www.56.com/u84/v_NTc5NDAyNDE.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD8 partea 3 – Mosu / Paul Goma
http://www.56.com/u25/v_NTc5NDA0NDY.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD9 partea 1- Totul despre 15 noiembrie 1987 / Doina Cornea
http://www.56.com/u29/v_NTc5NDA4OTA.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD9 partea 2 – Un cetatean de onoare
http://www.56.com/u27/v_NTc5NDExNTI.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD10 partea 1- Gheorghe Ursu
http://www.56.com/u36/v_NTc5NDEzMzc.html – Vizionare
Memorialul durerii DVD10 partea 2 – Un ziar de la Bucuresti la Washington
http://www.56.com/u19/v_NTc5NDE1ODQ.html – Vizionare
[…] a „dreptei” liberale, un bun exemplu de degenerare a liberalismului. Articolul se intitulează Actualitatea unui text mai vechi: despre fetișizarea cotei unice şi este semnat Bogdan Duca. Stimatul domn Duca, un autodeclarat “neocon” membru PNL […]
uite Bogdan, pentru Costi Rogozanu, dreapta nu e stinga, cum spui tu, dreapta se radicalizeaza http://www.criticatac.ro/4028/sefa-stirilor-tvr-despre-cum-le-dam-parintilor-saraci-sa-bea-prin-circiumi-cum-arata-dreapta-violenta/
este si asta o alta forma a delirului stingist
Costin, ce pot sa fac daca actuala guvernare se pretinde a fi de dreapta? Evident ca stangacii nu o sa fie atat de fraieri sau onesti incat sa se recunoasca in degringolada Basescu-Boc- Udrea, sustinuta de voi si de alti „intelectuali publici”. Si vor da vina pe dreapta.
Cum iti spuneam si altadata, din pricina voastra, dreapta romaneasca va fi compromisa cel putin pe 10 ani de acum inainte.
Eu as aprecia sa fiti macar demni pana la capat si sa va scufundati odata cu corabia. E chiar nedemn pentru unii de la „In linie dreapta” sa inceapa sa se dezica in ceasul al 13-lea de actuala guvernare. Numai comunistii se reinventeaza si isi ingroapa trecutul. Numai sobolanii parasesc corabia care ia apa. Fiti demni! Urmati exemplul lui Vladimir Tismaneanu, Traian Ungureanu, Horia Patapievici si muriti frumos.
Bogdan, nimic din ce am spus in ultimele zile (eu sau oricine de la ild) nu este o noutate, cu alte cuvinte, nu ne-am dezis acum de ceva ce sustineam in trecut. dar asta (ti-)am explicat si eu si imp de nenumarate ori, in nenumarate feluri. nu este vina noastra ca nimic nu se lipeste de tine :). eu unul, nu simt nevoia sa mor, nici urit, nici frumos 🙂
Bogdan, ia sa le dai la prostii cu spume de la „In Linie Dreapta”. Din discutia de ieri, cu Daniel Constantin, despre cota unica: http://www.youtube.com/watch?v=YUkjiB1shoI
cine e daniel constantin? 😆
Hai ca te-ai facut de ras. :))
traducere: cineva care nu conteaza? 🙂
[…] profilul socialistului liberal Bogdan Duca, cândva un apropiat al prof. Tismăneanu, actualmente propăvăduitor al USL, cititor de Critic Atac şi coleg de păreri cu marxistul menţionat […]