O ultimă „justificare”. De ce sunt un om de dreapta ianuarie 18, 2011
Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.trackback
Scriu aici pentru a mă explica pentru ultima oară. Nu înţeleg să mă justific la infint că sunt de dreapta, că sunt conservator, că unicul loc în care, în acest moment politic, se poate găsi un om de dreapta este Partidul Naţional Liberal.
Scriu nu pentru acele personaje triste care mă invalidează moral şi intelectual pentru simplul motiv că am refuzat şi sunt categoric împotriva unui proiect politic antidemocratic şi străin de valoarea libertăţii, că nu am putut accepta mesianismul politic construit în jurul personajului Traian Băsescu şi în jurul proiectului său politic. Mă adresez doar persoanelor de bună credinţă.
Am ales să lupt împotriva a ceea ce voi numi mai departe proiectul Băsescu pentru că acesta este complet străin de valorile conservatorismului, este o pervertire a valorilor dreptei. Unica opţiune politică pentru această luptă a fost alăturarea mea Partidului Naţional-Liberal, partid ce are energia de a concentra în rândurile sale toate forţele democratice de dreapta, pentru a se opune fesenismului- blestemul societăţii româneşti de după decembrie 1989.
NU ACCEPT să fiu făcut om de stânga şi chiar socialist doar pentru că sesizez şi denunţ caracterul nedemocratic al proiectului Băsescu. Aşa cum nu accept firesc să se aplice o etichetă de „stânga” nici unuia din prietenii mei, din PNL sau din afara lui, care au spus un NU hotărât batjocoririi societăţii româneşti şi valorilor Dreptei de către secta Martorii lui Băsescu.
Sunt un conservator şi un om de dreapta nu pentru că simpatizez pe Crin Antonescu (căci valorile dreptei nu sunt legate de băloşenia servilă faţă de un om sau de un partid, ci de idei), pentru că:
- Sunt creştin şi cred că Dumnezeu este Creatorul cerului şi al pământului şi a făcut pe om după Chipul Său, menindu-l să ajungă la asemănarea cu El.
- Cred că viaţa trebuie respectată încă din momentul conceperii iar avortul este o crimă, tolerată de cultura morţii ce caracterizează vremurile noastre.
- Cred că nu avem dreptul să schimbăm definiţia familiei, specifică civilizaţiei noastre. Cred că familia trebuie protejată prin efortul Bisericilor, al statului şi al întregii societăţi.
- Sunt categoric împotriva drepturilor civile acordate homosexualilor şi altor aşa-zise minorităţi sexuale.
- Cred că forma de guvernământ firească este cea a monarhiei constituţionale.
- Cred că democraţia liberală este unicul sistem politic ce poate garanta libertatea cetăţenilor.
- Cred că multiculturalismul este o ideologie periculoasă pentru societăţile europene şi trebuie denunţat ca atare.
- Cred că cel mai eficient stat cu putinţă este un stat minimal, care să fie împiedicat să afecteze libertatea şi proprietatea cetăţenilor săi.
- Cred că principiul separării puterilor în Stat este esenţial pentru o bună funcţionare a democraţiei.
- Cred în parlamentarism. Sunt categoric împotriva acordării puterii unui singur om. Căci puterea corupe.
- Cred că doar capitalismul (în înţelesul liberalismului clasic!) este sistemul economic ce poate garanta atât prosperitatea persoanei cât şi un context democratic pentru societate.
- Cred în dreptul fiecărui cetăţean de a îşi apăra viaţa, proprietatea şi libertatea, chiar şi prin folosirea armelor de foc.
- Cred că statul social este ineficient şi falimentar, rolul acestuia putând fi mult mai bine dus la îndeplinire de Biserici, culte şi alte elemente ale societăţii civile
Acestea sunt câteva din principiile ce mă ghidează în demersurile politice concrete. Multe din valorile mele politice (cum ar fi lupta împotriva avortului) nu se regăsesc în programele politice ale nici unui partid din România. Altele se regăsesc doar parţial…
Opţiunea mea partinică vizează promovarea tuturor valorilor la care ţin. Unicul partid politic din România care este suficient de democratic pentru a găzdui asemenea dezbateri, necondiţionându-le de interesele imediate ale şefului de partid, este Partidul Naţional-Liberal.
La fel, susţin PNL în dublul său efort: de consolidare ca unicul partid al Dreptei româneşti (ceea ce vrea, nu vrea, deja este) şi în cel de eliminare din viaţa politică românească a lui Traian Băsescu şi a sectei sale politice.
Istoria ne-a arătat de multe ori că alianţe aparent contra naturii pot fi necesare pentru a scăpa societatea de rele mult mai mari. De aceea susţin alianţa dintre PNL (ACD) şi PSD.
Ultimii în măsură să judece politica de alianţe a PNL şi susţinerea mea pentru ele sunt cei care au susţinut şi susţin încă curvăsăreala politică şi ideologică a lui Băsescu şi a PD-ului, om politic şi partid ce au avut alianţe cu practic toate formaţiunile politice din România.
Noul Conservatorism 
Ce-o sa te faci cand o sa apara „amicii” tai si o sa-ti scrie: sunt de dreapta pentru ca sustin „basescianismul”, imi place sa ii vad pe Sever Voinescu si pe Funeriu la OTV sau Taraf TV si ascult manele? Cred ca iti va fi tare greu. 😛
Nu cred ca trebuia sa te justifici.
Ei trebuie sa se justifice pentru ca nu sunt de dreapta. De dreapta in primul rind inseamna a te pricepe la economie, or ei au bagat tara in cel mai mare dezastru economic din ultimii 20 de ani.
Bogdan, am si eu nistre intrebari:
1) Daca nu sunt de acord cu punctele 1 si 5 mai sunt de „dreapta”?
2) Cum se potriveste „statul minimal” si „liberalismul clasic” langa bannerul cu neocons? Nu de alta, dar neoconii numai state minimale n-au avut pana acum?
3) Nu ai observat ca absolut toate monarhiile constitutionale sunt parte astazi a unor state obeze, asistentiale?
Proiectul trebuie aprofundat. Atat cu afisarea unor pasaje din lucrariile de referinta din Carl Schmitt, Leo Strauss, Eric Voegelin si de ce nu prin resaparea unor clasici romani: Petre Tutea si Mircea Eliade.
Epoca post-Basescu va fi o perioada dominata de ordine, termen, pe care l-am revazut si in manifestul liberal „Prin Noi Insine – Acum”.
Transildania: Trebuia sa o fac.
Machiavellian:
1)Nu sunt asemenea „prietenilor” care ma tot excomunica. Am expus ideile (categoric de dreapta) de la care ma revendic eu. Evident ca familia doctrinara a dreptei este suficient de mare ca sa cuprinda si un habotnic monarhist ca mine si un agnostic republican ca tine :).
2)Cat despre neoconservatorii americani: ma regasesc in filosofia politica a lui Leo Strauss si cred in cateva din lucrurile esentiale in care cred si neoconservatorii americani. Dar cum ma citesti, stii lucrurile astea…
3)Din pacate da. Dar aceasta nu invalideaza in mod necesar ideea de monarhie.
@Dle Duca
Si eu sunt un om de dreapta :-). Sustin o mare parte din ideile dvs. Exista insa si controverse in ideile dvs.
Faceti referire la „statul minimal” insa in acelasi timp vizavi de de „multiculturalism” pareti a va dori un stat mai putin minimal. Daca „denuntul” implica doar „dreptul” la opinie este ok, daca el insa implica o politica de stat atunci statul nu prea mai este minimal cel putin in cazul acestei probleme. De altfel in conservatorismul american statul nu se vrea „minimal”. Se vrea „puternic” si „reactiv”.
Eu as ramane la statul minimal si as scoate un set de „valori comune” la care toate culturile respectivului stat sa adere. Una din valori este laicitatea, lacitatea vazuta ca o politica echidistanta fata de orice cult care nu are treaba cu „originile” si „radacinile” statului romanesc a caror enuntare nu inseamna nici pe departe un refuz al laicitatii.
A doua idee este cea legata de „avort” si de drepturile „minoritatilor sexuale”. Exact partidele liberale, istoric, au permis existenta acestor drepturi. Oarecum va plasati in afara unor principii ale unui partid liberal.
Sunteti nu atat conservator pt ca pt romani „conservatorismul” inseamna taman inversul conservatorismului occidental (conserva „ideile” perioadei „precedente”, ale „epocii de aur”) cat sunteti crestin democrat.
In ce sriu mai sus nu incerc sa va reneg principiile de dreapta. Pt mine sunteti un om de dreapta indiferent de opiniile celor care incearca sa va „invalideze”.
Shadow:
Conservatorismul este reactiv. Si ca atare, conservatorismul doreste un stat reactiv, puternic. Dar categoric un stat puternic, reactiv, nu poate fi un stat gras.
Statul minimal nu este un stat inexistent ci un stat care are o fisa a postului clar definita, redusa la strictul necesar si care trebuie sa isi indeplineasca cat mai bine obligatiile din aceasta fisa a postului.
Multiculturalismul este o ideologie ce nu poate coabita cu ideea de liberate individuala sau cu statul minimal.
@Dle Duca
Statul conservator este un stat reactiv si puternic dar nu minimal. Un stat cu „institutii puternice” si reactive. Un stat care se amesteca in problemele importante ale „cetatii”. Centralismul deciziei este una din caracteristicile sale de baza. Statul reactiv este un stat destul de gras. Iti trebuie „grasime” suficienta pt a fi reactiv, informat, si o ierarhie foarte stricta, etc.
Statul minimal cerut de liberali in general este statul care are doar atributii „de baza” minimale. Justitie, „nitica” armata, „nitica” politie, „nitica” educatie „pt toti”, „nitica” sanatate „pt toti” si nici un amestec in economie, in social, in cultura, in nimic.
Statul „minimal” in esenta este o utopie.
Statul minimal cerut de liberali este statul care ofera o legislatie cat mai simplificata, justitie eficienta, armata puternica, politie eficienta si un cadru social care sa poata sa perimta o relativa egalitate de sanse a tuturor cetatenilor
Aici intervin conservatorii care pot face posibil statul minimal (altfel o utopie) oferindu-i un cadru etic.
„O reflectie asupra uninominalului pur, intr-un singur tur, asa cum si-l doreste Basescu, poate sa dea masura de lipsa sa de sensibilitate democratica si, implicit, de fascismul sau.”
Ghici cine se invalideaza singur, fara pic de ajutor. 😉 Mai mult nu comentez confuzia ta existentiala.
Dar, fii sincer, asa-i ca astepti si tu un os de la PNL? E imposibil sa nu ai si tu pe unu’/unii de acolo care sa nu iti fi promis ceva pentru munca ta de activist anti-Tiran. 😀
@Imperialistu’: Imi venea sa te injur cand am citit acest comentariu.
Dar am zis sa nu. Insa, in spirit romanesc iti doresc (e blestem, nu urare) sa ai tu parte de acel „ceva” promis mie de catre PNL.
Ciudat, mie nu mi-a venit sa te injur pentru ca m-ai facut golan. Nici pe lilick nu am injurat-o ca ne-a facut „cacati, rahati, porci imputiti”. Nici nu te-am blestemat pentru ca mi-ai batut mie obrazu’ si nu colegei intru stangism liberal.
Dar eu sunt conservator, nu liberal, nu-mi permit exprimari liberale.
Ramane cum am stabilit: sa ai parte de toate avantajele promise mie de liberali :). Ok?
:)) Mai faci si pe prostu’. Amaratul de tine, nu te cunoaste nimeni in PNL, nu te sustine nimeni, o faci din „convingere”. 😆 Sigur.
Acuza cum ca as fi in „solda liberaloida” este neadevarata. Nu este jignitoare, pentru ca nu inteleg ce ar fi rau in a fi platit de PNL. Si te asigur ca nu voi ascunde, precum unii jurnalisti din tabara voastra (i.e. TRU) de unde imi primesc banii, daca voi primi acesti bani.
Deocamdata sunt membru cotizant al PNL. Deci dau bani, nu iau de la partid.
Cat despre conservatorismul tau, nu stiu cat este mai „conservator” decat conservatorismul meu. In definitiv, au fost multi conservatori in istorie care au imbratisat proiecte extremiste. Asa ca, de ce nu si tu?
Eu nu te-am facut asa. Ti-am citat din Oprea si Muller. „Despre securisti”. E bine sa minti mai putin.
ooo, da, sigur. 😆
Fiecare lilick pe limba ei piere.
@Bogdan, ai mai sus, la IMPERIALISTU’, o mostra de gandire a unui sarantoc parvenit.
S-a intors lasa. Cum mai e cu Eminescu si liberalii? 😀
@Imperialistu’: Da. Categoric esti un conservator redutabil. De o galanterie care ma face sa ma gandesc nu la Vechiul Regim ci la….paleoliticul inferior.
Sunt mai mult decat galant cu cea care m-a facut, in curtea ta si sub ochii tai, „cacat, rahat, porc imputit” si a refuzat sa imi publice un comentariu pe blogul personal pentru ca ii atrageam atentia ca Mihai Eminescu nu este genul de om pe care sa il citeze un liberal. Eminescu era un conservator care ii dispretuia pe liberali.
Iar lasitatea este evidenta. Cineva cu curaj ar fi publicat mesajul si ar fi raspuns. Lasul s-a facut ca ploua.
Cat despre conservatori, s-avem pardon, sunt mai conservator decat multi aflati in solde liberaloide.
Sigur Eminescu nu i-a criticat si pe conservatori? Ia mai verifica!
Lilick, slabut.
Acuza cum ca as fi in “solda liberaloida” este neadevarata. Nu este jignitoare, pentru ca nu inteleg ce ar fi rau in a fi platit de PNL. Si te asigur ca nu voi ascunde, precum unii jurnalisti din tabara voastra (i.e. TRU) de unde imi primesc banii, daca voi primi acesti bani.
Deocamdata sunt membru cotizant al PNL. Deci dau bani, nu iau de la partid.
Cat despre conservatorismul tau, nu stiu cat este mai “conservator” decat conservatorismul meu. In definitiv, au fost multi conservatori in istorie care au imbratisat proiecte extremiste. Asa ca, de ce nu si tu?
Treaba ta daca depui o munca cinstita, dar eu sunt sigur ca tu ai alte interese. 😉 Nimeni nu se transforma intr-un socialistoid fara un interes.
hai domne spuneti ceva interesant, ca tot dau refresh degeaba!
Imi pare rau, dar de banii primiti de la partid in seara asta, nu pot sa imi permit altceva decat sa raspund bazagoniilor Imperialistului. Or fi si berile baute de vina….. Ups! A aflat mogulu’ ca beau in timpul seriviciului :p
s-a publicat in romania ceva despre multiculturalism? citind the guardian, de exemplu, mi-am dat seama ca relatia dintre stanga si biserica catolica sunt destul de tensionate sau asa mi se pare mie, iar cu islamul aproape deloc. nu vad biserica catolica o institutie perfecta, nici pe departe, chiar in ulitmul timp imi lasa un gust amar, dar nici nu vad islamul ca cei de la gaurdian.
@ Ana: Exista destul de multe surse academice si nu numai cu privire la multiculturalism, in Romania. Depinde si cum te pozitionezi tu fata de aceasta ideologie.
Iti recomand chiar site-ul inliniedreapta.net pentru textele lor critice cu privire la multiculturalism. Cat timp nu le citesti opiniile despre Basescu si PDL, sunt baieti de toata isprava.
De partea cealalta, parintele academic al multiculturalismului romanesc este profesorul clujean Levente Salat, discipol al lui Will Kymlika, fondatorul academic al multiculturalismului. A aparut acum mai multi ani, la Polirom, un volum introductiv in tema multiculuralismului, „Multiculturalismul liberal”, semnat de profesorul clujean.
Recomand si cartea excelenta a lui Josh McDowell, „Noua toleranta”, o perspectiva crestina excelenta asupra multiculturalismului.
multumesc pentru recomandari. voi cumpara aceste carti si le voi citi.