Regele dă şah la preşedinte iunie 23, 2011
Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.trackback
Nu o merge în şah, dar sigur merge în politica românească.
Traian Băsescu l-a atacat pe Regele Mihai într-o declaraţie publică. Am scris despre această declaraţie aici.
Acum urmăresc efectul (trebuie să recunosc, neaşteptat) al acestei declaraţii. Traian Băsescu s-a pomenit singur, apărat doar de no comment-ul unor intelectuali ce beneficiază de pe urma sa. Presa, indiferent de culoarea politică, inclusiv presa internaţională, au condamnat afirmaţiile agresive ale lui Traian Băsescu.
Ţara însăşi pare să fi făcut zid în jurul Tronului, într-o solidaritate ce îmi părea, mie, ca monarhist, un vis frumos.
Prin declaraţia sa iresponsabilă, Băsescu a făcut un lucru neaşteptat: a arătat că Regele este un simbol care ne uneşte şi, implicit, a dat şah republicii.
Noul Conservatorism 
Domnule Duca ,Aseara „la cald „am spus chiar mai mult ,ca si-a dat singur foc la valiza .Intr-un fel sau altul ,efectul anvers ,se razbuna ,iar sobolamnii vor forta dictatura in disperare de cauza .Dincolo de fapte,cerd ca piratuil era baut altminteri ,poate sub influenta etnobotanicelor ca nu se explica ,aceasta atitudine autodistructiva …
Cum se spune la mine la tara ,la Arges ,si-a taiat singru craca pe care statea destul de confortabil datorita noncombatului opozitiei si al apatiei unei populatii cvasi anesteziate de frica .
Iata si moderata tismaneana! Tismaneanu isi exprima „rezerva” fata de „stilistica” presdintelui Basescu, care altminteri a deschis noi cai de investigatie istorica cu privire la responsabilitatile lui Mihai ca sef de stat. Deci nu condamna nesimtirea cu care e insultata si falsificata memoria poporului roman, pe care l-a impilat alde tasu si ai lui, ci isi exprima doar rezerva fata de formularea „stilistica”. Probabil ca d-aia si la rigoare tot mai rau era national-comunismul lui Ceausescu decat stalinismul anilor cincizeci, pentru ca primul afisa o stilistica reactionara, pe cand celalalt are o stilistica care si acum e la moda in cercurile stangiste. In fine, din toata declaratia lui Volodea reiese ca singura chestie care conteaza de fapt este aceea ca Base a reafirmat caracterul criminal al regimului Antonescu. Felicitari tovarase comisar!
[…] Noul Conservatorism […]
Regele a ales sa iasa din istorie ca Severing si nu ca Floquet:
Daca Mihai I nu ar fi abdicat, ar fi murit oameni. Foarte probabil ar fi murit si Regele pe la Sighet…. Si? Comunismul ar fi fost cel putin la fel de feroce.
Cat despre posteritatea Regelui: nu l-ar fi jignit Basescu decat partial, acuzandu’-l de complicitate la Holocaust. Sau ar fi fost ignorat asa cum este ignorata memoria tuturor celor care au murit in inchisorile comuniste.
Vad ca Tismanenu nu comenteaza, Aligica zice ca reactia opiniei publice e de cinci ori mai nesimitita decat nesimtirea lui Basescu, Neamtu publica actul de abdicare ca sa vada alegatorii ca asa e cum a zis domn presedinte, Patapievici tace, Liiceanu tace. Domnule Duca, mie mi se pare ca a a cam sosit vremea sa separam oile de capre. Daca si dupa marlania asta pur vadimista mai are Base intelectuali apai chiar ca e sport national prostitutia. Ce parere aveti. Cat timp mai stau baietii pe corabie? Pana cand o ramane doar catargul deasupra apei? Apai bag seama ca retributia trebuie sa fie bunicica, buncicica, astfel incat sa stranga in trei ani pentru toata pensia, ca eu nu vad cine ii mai baga in seama pe aici sau pe alte meleaguri dupa atatia ani de zile petrecuti in haremul lui Basescu. Sau poate ca la unii e doar mandire de intelectuali care refuza sa accepte ca anticomunsitul lor pe care il injura Vadim la citirea Raportului e de fapt exact acelasi specimen. Eu tin minte ca d-astea cum a zis Base despre Mihai nu am citit decat in Romania Mare. Mai ramane sa-i zica si Base „Mihaita Bal-Bal”. Ce credeti? Cat e banul si cat e mandria devenita prostie docta in afacerea asta? Si cat mai dureaza pana cand il abandoneaza pe Capitan?