jump to navigation

Despre avort Aprilie 9, 2013

Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.
trackback

Avortul- un subiect fierbinte, nu?
O să îmi spun punctul de vedere. Cred că avortul este o crimă, o omucidere.
De ce?
Deoarece biologic copilul nenăscut este fiinţă vie, purtător de ADN propriu, uman, cu instincte, forme antropomorfe, care respiră, se hrăneşte .şi se dezvoltă.
Nu există niciun argument biologic,moral sau logic pe baza căruia să cosideri copilul conceput şi nenăscut ca fiind altceva decât un om.

Există însă o conspiraţie împotriva acestui copil nenăscut. De ce? Deoarece el, după concepere devine o problemă:
– o problemă pentru mama care nu îl doreşte şi nu vrea să îşi complice existenţa cu creşterea lui;
– o problemă pentru tatăl care nu vrea să îşi asume responsabilităţile morale şi financiare ale paternităţii;
– o problemă pentru statul „social” care nu vrea să dea bani şi protecţie socială încă unei mame şi unui copil.

Aceste trei părţi devin aliaţi ai unei conspiraţii:
Statul decretează fără niciun argument medical sau moral, că pruncul nenăscut nu este om decât de la un interval de timp de la concepere, interval stabilit….prin votul Parlamentului.
Părinţii transformă legea respectivă în justificare morală pe care o adaugă unei foarte complicate justificări şi…ucid copilul. Aici mai intervine şi medicul, care este cointeresat material să aplice legea care decide cine este om şi cine nu e.

Nu e un lucru unicat în istorie acesta: ca Statul să decidă cine e om şi cine nu e: în fapt avem trei cazuri în istorie- statele sclavagiste care negau umanitatea sclavilor, statul nazist, care nega umanitatea „raselor inferioare” şi „rebuturilor” cu handicap şi statul liberal, care pur şi simplu …invocă dreptul mamei asupra propriului său corp ca fiind un drept mai important decât dreptul la viaţă al unui alt om.

Dar deşi practic nu este niciun argument serios care să poată justifica uciderea copilului conceput, este tot mai evident că niciun stat zis „liberal” nu va opri această crimă legiferată.
De ce? Pentru că este o crimă convenabilă. Te scapă de responsabilitatea maternităţii-paternităţii şi deresponsabilizează aproape definitiv sexul- văzut doar ca un sport aducător de plăcere. Să mai vorbim de afacerea atât de rentabilă pentru obstreticieni?
Statul este eliberat de responsabilităţile financiare de a proteja copii nedoriţi, de a le oferi o instituţionalizare, etc.

Atunci ce este de făcut?
În primul rând să spunem adevărul fără jumătăţi de măsură: avortul este o crimă.

În al doilea rând să vorbim că libertatea înseamnă responsabilitate: vrei să faci sex? Există şi „riscul” ăsta: să aduci pe lume un om pe care eşti liber să nu îl iubeşti dar nu ai niciun drept să îl ucizi.

În al treilea rând (şi aici mă despart un pic de discursul Bisericilor creştine): este de preferat să încurajezi contracepţia (tot un păcat din perspectiva Bisericii, de acord- dar mult mai mic) pentru a evita crima.

Şi… sperăm că societatea aceasta altfel foarte „umanistă” va deveni şi umană: respectând dreptul la viaţă al fiecărui om.

Comentarii»

1. shadowabroad - Aprilie 11, 2013

@Bogdan

Daca vrei putem intra in consideratii religioase. De la ce varsta a fatului acesta devine „spirit” deci „persoana”. Putem intra in ce considerente vrei. Dreptul femeilor insa de a avorta este un drept castigat nu de „stanga” sau de „dreapta” ci de „modernizarea” statelor si a institutiilor.
Responsabilitatile pt copii cum le imparti in cazul „violurilor”? Cum imparti responsabilitatile in cazul parintilor „minori” deci care nu pot din punct de vedere juridic sa se ocupe de copii?
E foarte frumoasa polologhia cu drepturile fiintelor. Cum insa poti accepta crearea unui copil de catre o familie care nu are cu ce sa-l intretina? E viitorul” sau mai „roz”? Trebuie sa se „chinuie” el copilul pt simplul motiv ca a devenit om si nici macar nu a ales sa existe?
Pozitia ta este mult prea „talibana”. Nu exista „adevar absolut” in materie, exista doar cazuri pe care un stat incearca sa le reglementeze.
Nu ti-am raspuns la fostul post in care sustii ca Dumnezeu exista. Lasa-i si pe altii sa creada ce vor. Nu detii tu „adevarul absolut”. Intamplator nu sunt ateu dar nici „soldat al bisericii”, dogmatic, taliban.

Toata problema in sine este legata doar de lipsa de educatie. Si da sexul este de la aparitia omului una din marile „placeri”. Nu e vorba de responsabilitate cat e vorba de educatie.

A spune adevarul fara jumatati de masura inseamna a lasa o cale de dezbatere. Pozitiile „intransigente” nu sunt „adevaruri” decat cel mult „personale”. Cu astfel de adevaruri nu poti ajunge decat la o „unica” concluzie” aceea ce „pozitiile sunt ireconsiliabile”.

Bogdan Duca - Aprilie 11, 2013

Hmmm.
În primul rând în textul meu nu am făcut referiri teologice. Faptul că fătul nenăscut este om este demonstrat ştiinţific (are ADN propriu, uman, are formă umană, reacţionează la stimuli).

Dar într-un punct ai dreptate: Statul modern acordă prin lege dreptul părinţilor de a îşi ucide legal copiii nenăscuţi până la o dată stabilită nu de ştiinţă ci…de lege (adică de votul democratic al parlamentului).
Însă îţi aduc aminte că şi statul nazist acordase cetăţenilor săi germani dreptul de a omorî evrei, tot printr-o decizie asumată politic. Aceasta îi făcea mai puţin criminali?

În rest sper că este o glumă proastă aceea că mă faci extremist pentru că nu pun discuţie dreptul la a nu fi ucis al unui om🙂

2. adorcristy - Aprilie 16, 2014

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: