jump to navigation

Dificultăţile unui om de dreapta Noiembrie 30, 2012

Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.
trackback

Cel mai greu este să aperi ideile de dreapta… Nu pentru că nu ar fi logice (sunt singurele logice) ci pentru că nu sună bine. Iar adversarul de la stânga te loveşte „la sentiment”.
Eşti pentru capitalism? Eşti, evident, un om lipsit de suflet- care nu vrei „eradicarea sărăciei” şi nu crede în „egalitate”.
Eşti sceptic cu privire la trăznăile ecologiştilor? Imediat ţi se reproşează că eşti un monstru care vrea în mod necesar defrişarea pădurilor Amazonului, moartea urşilor polari şi dispariţia libelulelor…
Eşti contra uciderii copiilor concepuţi dar încă nenăscuţi? Eşti o fiară misogină care nu este atent la drama femeilor ce au rămas însărcinate şi nu vor să îşi complice existenţa cu maternitatea.
Eşti contra exagerărilor corectitudinii politice? Eşti un porc fascist, antisemit şi rasist.
Eşti, în acelaşi timp pro-Israel? Păi…evident, eşti un nazist. Israelul este un stat nazist, îţi va spune orice militant stângist.
Crezi că statul social şi discriminarea pozitivă sunt forme de fascism? Eşti un câine care nu respectă alteritatea.
Eşti credincios şi ţii să îţi trăieşti credinţa? Eşti un fundamentalist religios- pericol public pentru o societate pacifistă.
Eşti adeptul democraţiei liberale? Eşti un imperialist care susţine oprimarea omului de către om.
Eşti contra regimurilor comuniste? Nu înţelegi că cetăţeanul cubanez şi nord-coreean trăiesc mai bine decât cel american? Eşti orbit de propaganda imperialistă.

Şi lista ar putea continua…..

Ce este surprinzător este faptul că pentru fiecare din elementele în care crede un om de la dreapta există o argumentaţie logică, coerentă, irefutabilă şi de bun-simţ care ar putea să asigure coexistenţa paşnică şi respectul real între oameni.
Însă pentru fiecare din crezurile celor de la stânga nu poţi avea ca fundament decât câte o poveste la fel de credibilă logic ca şi….Albă ca Zăpada şi cei 7 Pitici.

Evident, lucrurile s-ar putea lămuri într-o discuţie matură şi argumentată foarte uşor. Numai că omul de stânga nu vrea să iasă din poveste, nu vrea să i se fure basmul în care îşi imaginează că trăieşte.
Şi chiar dacă s-a prins că lumea nu e conformă cu povestea lui, omul de stânga va continua să refuze realitatea. Trebuie mult curaj să spui „Împăratul este gol.”

Comentarii»

1. radu - Noiembrie 30, 2012

Mda, omul de dreapta de la noi traieste in realitate, nu in puful sinecurilor, in biblioteci, in aerul conditionat al corporatiilor si in basmele cu Alba ca Zapada.
Draga Bogdan, toate ca toate, dar aia cu statul social egal nazism e prea de tot, chiar si pentru un om de dreapta. Iarta-ma, dar o abia asemenea afirmatie e nazista.

2. Shadow - Noiembrie 30, 2012

@Draga Bogdan

eu zic ca in insasi argumentatia ta demonstrezi ca nu esti „mai bun” decat „stangistul” tinta.
Exemple:

– ideile sunt unicele logice.
– traznaile ecologistilor.
– avortul si femeile care nu vor sa-si complice existenţa cu maternitatea.
– statul social si discriminarea pozitiva puse pe aceeasi „scara”? Statul este social prin esenta sa, prin creatia sa in democratie. Daca vrei sa te referi la notiunea de „stat social” ca fiind cel care „asista” e mult de discutat despre cum si in ce mod un stat poate „asista” si mai ales ce tinte „motiveaza”.
– pro Israel si „ideile de dreapta”.
– credinta si trairea credintei refuzata de catre „stangisti”?
– sustinerea regimurilor comuniste azi de catre „stangist” cand e vorba de cazuri precum coreea de nord sau cuba?

Nici una din ideile de mai sus nu sunt nici pe departe „liberale”, cel putin asa cum sunt puse, generalizand si etremizand totul, eliminand orice posibilitate de „dezbatere”. Pot fi insa de dreapta de „dreapa anacronica” in forma in care ele sunt puse.
Ce motivare de discutie „matură şi argumentată” poate da articolul tau? Este doar o motivare de „pozitii ireconciliabile” si absolut extreme.

Imi pare rau dar cu toate a ma consider si de dreapta si liberal nu pot sa accept asa zisele tale argumente. Ma poti trata de ce vrei tu, de socialist vopsit, de comunist in hibernare, etc. E o alta varianta a „talibanismului” de data asta de asa zisa „dreapta”.

3. Bogdan Duca - Noiembrie 30, 2012

Shadow:
A te considera liberal nu presupune în mod necesar şi că eşti de dreapta. De fapt, singurul liberalism de dreapta este liberalismul economic şi….cam atât🙂. Iar dacă nu îl completezi cu un aspect social şi moral conservator, atunci….ai o „dreaptă” cam şchioapă- de stânga :)).

Restul comentariului tău este… q.e.d. la articolul meu :)))

4. Shadow - Noiembrie 30, 2012

@Bogdan

Liberalismul nu este numai „economic” de dreapta. ca exemplu descentralizarea este o cerinta liberala si de micsorarea a „liberatatii statului” (de diminuare a amestecului sau mai ales al „deciziei”), pe permetrele locale. Aspectul social si moral pot fi conservatoare daca vrei tu neaparat dar nu neaparat de „dreapta”. Conservatorismul „original” romanesc dupa zeci de ani de comunism are o „orientare” nu atat „interbelica” cat „staliniana”.

Nu as zice ca restul comentariul meu este un „q.e.d” la articolul tau. Nu cred ca eu am lasat in suspensie vre-unul din punctele care ar putea fi „dezbatute”. Daca ai fi fost atent ai fi vazut „majora diferenta” de pozitionare „pro dezbatere” sau „pro ireconciliere” dintre cele doua pozitii. A mea si a ta.

Invita la dezbatere nu emite „axiome”. Trateaza „cazurile particulare” nu „generaliza”, etc. Altfel nu vei avea ca raspuns decat acelasi tip de „inversunare”. „Ba eu am dreptate”, „ba eu”, „ba eu”…

5. Bogdan Duca - Noiembrie 30, 2012

@Shadow:

Există subiecte de dezbatere şi există axiome. Chiar şi în cele prezentate de mine.
În rest, atât subiectele de dezbatere cât şi axiomele, pot fi subiect a unor dialoguri mai mult sau mai puţin polemice.

Conservatorismul (că e românesc, anglo-saxon sau…ugandez) este de dreapta. Identificarea dreptei cu conservatorismul este un loc comun, care ţine chiar de istoria conceptelor de dreapta şi de stânga.
Liberalismul este sau nu de dreapta în funcţie de raportarea la conservatorism.🙂

Cât despre cine are dreptate: lucrurile sunt clare: nu se poate să aibă ambele părţi dreptate. Se poate întâmpla ca ambele părţi să nu aibă dreptate pe un subiect… Dar asta e altceva.

6. Ivi - Decembrie 4, 2012

…dificultatile unui ”om de dreapta” …intr-adevăr ”grea problemă” pentru oricine utilizează în domeniul politic doar o logică bivalentă …si chiar sunt curios care sunt ”axiomele unui om de dreapta” ?


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: