jump to navigation

Despre plagiatul lui Ponta Iulie 17, 2012

Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.
trackback

Plagiatul lui Victor Ponta este o evidență. Peste 80 de pagini sunt reproduse, după metoda copy-paste, din două lucrări diferite, fără să existe o încadrare cu ghilimele a citatelor și fără să fie semnalizate aceste citate prin note de subsol. 

Însă în ciuda acestui lucru  avem nu mai puțin de 3 comisii care se pronunță în contradictoriu pe tema acestui plagiat evident.   Și, curios, toate aceste trei comisii sunt într-o formă sau alta, influențate de….guvernul Ponta.

Prima comisie, a Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare s-a pronunțat în privința acestui plagiat. Numai că, în chiar timpul dezbaterii Comisiei CNATDCU, aceasta a primit vizita a doi secretari de stat și a ministrului interimar al Educației, pentru a fi convinși să își întrerupă investigația.  Cum aceasta nu a mers, cu un Ordin de ministru publicat la timp, Consiliul a fost dizolvat spre a fi reorganizat într-o formulă mai lărgită. Aceasta … în timp ce Consiliul dezbătea doctoratul.

Verdictul a fost, desigur, acela că Ponta ar fi plagiat.  Reacția a fost una violentă.  USL a acuzat pe profesorii din Consiliu, participanți la ședință, că ar fi fost pedeliști, ar fi fost plătiți (dovada fiind granturile de cercetare obținute) de fosta guvernare și implicit nu ar avea niciun motiv să fie obiectivi. Evident, reacția USL-ului nu are niciun fundament: niciunul din profesori nu era membru de partid, în cercetare se lucrează cu granturi și….plagiatul este atât de evident încât subiectiv sau obiectiv nu ai putea să spui altceva.

Nici Comisia Națională de Etică de pe lângă Ministerul Educației nu a putut să spună altceva. Această Comisie, regândită în funcție de interesele partidului după scandalul plagiatului lui Mang, fost ministru al Educației,  a lăsat ieri o concluzie a cercetării sale, din care a ajuns în presă doar concluzia concluziei. Acolo aflăm lucruri stupizele, formulate în limba de lemn standard a procedurilor academice (orice doctorand-doctor este familiarizat cu acestea) cum că teza lui Victor Ponta are un titlu clar, conform cu subiectul tezei, că teza de doctorat este în conformitate cu interesele academice ale lui Ponta și coordonatorului, etc. Probabil un copy-paste după referatele depuse la susținerea din 2003.

Două formulări atrag atenția. Aflăm că teza este conformă cu standardele legale în vigoare din 2003 (atunci nu se foloseau ghilimele și note de subsol? Ca om ce și-a susținut licența în acel an pot spune contrariul, dar….mai știi?).  Ceea ce ne face să ne gândim totuși că nu ar mai fi conformă cu standardele din 2012.

A doua formulare este savuroasă: “Sunt unele deficiente in ceea ce priveste trimiterile bibliografice in interiorul capitolelor. Nu se poate aprecia ca doctorandul Victor Ponta si-ar fi insusit paternitatea.”

Simpatic, nu? Avem doar unele deficiențe. Adică 83 de pagini preluate integral nu au fost marcate cu note de subsol și ghilimele.  Mă întreb atunci, ce înseamnă plagiat pentru profesorii respectivi?

În sfârșit, avem o a treia Comisie de Etică, a Universității București, care se apucă și ea să cerceteze teza de doctorat a premierului. Această Comisie va lucra sub sabia nu a lui Damocles ci…a doamnei Andronescu, care a amenințat voalat Universitatea și Facultatea de Drept cu perspectiva desființării Școlii Doctorale de Drept în cazul în care profesorii văd plagiatul…

Strategia celor ce îl susțin pe Ponta este mai mult decât transparentă: până la epuizarea scandalului vom avea un buchet întreg de decizii care se vor bate cap în cap, până presa internă se va plictisi de subiect.  Iar domnul Ponta va scăpa de acest scandal și cu titlul academic nemeritat și cu fundul pe fotoliul de premier.
Numai că acest spectacol comandat de USL va mai avea o consecință dramatică: mediul academic nu va mai credita nici cu o ceapă degerată titlurile obținute în Universitățile românești.  Dar ce contează? Așa cum ne tot repetă de ceva vreme liderii noului regim uselist, nu avem nevoie de Occident. Occidentul suntem noi. Doar noi….

Jalnic….

Comentarii»

1. Giulia - Iulie 18, 2012

Atat de mediatizata aceasta stire, dar daca stam sa ne gandim sunt multe lucrari copiate asupra carora nu se face atata tam tam

2. victorialiberalismului - Iulie 18, 2012

Daca comisia Univ Bucuresti considera ca doctoratul lui Ponta este plagiat atunci eu sustin decizia de a se desfiinta scoala doctorala de la Fac de Drept.Cei de la acea scoala aveau datoria sa analizeze cu maxima atentie orice lucrare al unui doctorand,ori daca Ponta a comis frauda inseamna ca si cei ce i-au coordonat si analizat doctoratul au fost partasi la aceasta frauda.
PS:Imi pare rau domnule blogger ca v-ati portocalizat.Tin minte ca obisnuiati sa-i atacati foarte dur pe pedelisti inainte,dar stiti cum se spune:Fiecare persoana are pretul sau.

Bogdan Duca - Iulie 21, 2012

Nu m-am portocalizat. Cred ca orice om onest trebuie sa denunte abuzurile din ambele parti. Cat despre sanctionarea Scolii Doctorale de Drept de la UB, nu ar trebui sa se puna problema: explicatia este simpla. In 2003 aceasta scoala doctorala nu exista si responsabilitatea cadea doar asupra profesorilor din Comisie (mai ales a coordonatorului). Si cum coordonatorul este deja la puscarie….

Cat despre pretul unei persoane: fara nicio modestie, ma laud ca sunt unul din putinii care nu si-au prostituat inteligenta pentru bani sau (si mai ieftin!) pentru cine stie ce lozinca politica idioata.

berenger1 - Iulie 22, 2012

hi, hi. basistule!🙂


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: