jump to navigation

Un motiv pentru care sunt decis să fac tot ce pot să cadă domnul Boc: SE SUPRATAXEAZĂ COLA, ŞAORMELE ŞI DULCIURILE Ianuarie 5, 2010

Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.
trackback

Nu doar că îmi place mult Cola, mi se par delicioase unele şaorme şi sunt consumator de dulciuri, deşi şi aceste mici plăceri ale mele sunt suficiente pentru a mă face să urăsc pe cei care vor să le suprataxeze.
Ce e mai serios şi mai grav e faptul că acest guvern „de dreapta” propune această taxă prin Ministerul Sănătăţii, ca taxă….de viciu.
Cum să nu te enervezi? Adunătura asta de nemernici care se laudă că sunt liberali, conservatori, creştin-democraţi nu sunt altceva decât nişte….fascişti. Şi o să şi argumentez: numai fasciştii sunt creaturile politice care, pretinzându-se ilegitim de dreapta, sunt adepţi ai totalitarismului.
Cum îşi permit aceşti politicieni nemernici să decidă ce este sănătos şi ce nu este sănătos pentru mine? Cum îşi permit să supra-impoziteze anumite produse pentru a mă „proteja”?

În loc să îşi vadă de mizeria lor umană, să nu facă terenuri de golf „de la stat” şi să supradimensioneze ministere inutile, precum cel al Elenei Udrea, să îşi reducă cheltuielile inutile, nemernicii ăştia se leagă de….Cola mea. Şi prin Cola mea se leagă de libertatea mea.

Anunțuri

Comentarii»

1. Dan Patrascu - Ianuarie 5, 2010

Azi dimineata am auzit si eu de ineptia asta si am si fugit azi sa-mi iau o shaorma, nu de alta dar pana mai revin in tara s-ar putea sa platesc 30 de ron pt o shaorma, ceea ce nu voi face.

Interesant este ca se baga taxa pe shaorma, dar se scoate taxa pentru bijuterii, yahturi si obiecte de lux :)))

2. machiavellian - Ianuarie 5, 2010

Ei, tu poate tigari nu fumezi, dar le-au scumpit de ieri cu cel putin 1 RON. In curand or incerca sa scoata bani si din piatra seaca. 😉

3. Bogdan Duca - Ianuarie 5, 2010

Fumez pipa, iar tutunul meu intra la capitolul „bunuri de lux” asa ca poate va fi mai ieftin.
Nemernicii astia nici macar nu mimeaza ca ar fi de dreapta….

4. atreides - Ianuarie 5, 2010

Pe mine deja m-au cam spart astia cu cresterea pretului tigarilor. Stii, unul din lucrurile pe care le iubeam cel mai mult la tara mea era ca aici tigarile erau relativ ieftine. Acum vad ca usor usor ne apropiem de pretul din occident, in vreme ce salariile noastre au ramas tot orientale…

5. Crin Antonescu - Ianuarie 6, 2010

Pentru inteligentul domn Duca,

1. Taxa a fost propusa de ministrul UDMR, nu de Boc sau PDL.

2. desi sunt fan Pepsi, stiu ca bauturile carbogazoase, in exces, dauneaza sanatatii. Limitarea consumului e vizata prin taxare. Idem pentru dulciuri si junk-food.

3. Fascistii din New York gandesc la fel: duvernatorul statului New York a propu o astfel de taxare pentru bauturile carbogazoase. Jos Boc, jos New York!

4. Nu te doare cat de prost esti?

6. Catalin - Ianuarie 6, 2010

Preopinentului care isi spune „Crin Antonescu”..

E ok si iti face cinste sa incerci sau sa ai argumente, insa discreditezi tot ce spui in momentul cind te porti ca un MAGAR si insulti blogger-ul pentru ca esti tu de alta parere (indiferent daca e sau nu e ca tine).
In paranteza fie spus, nu m-as mira sa fii chiar Crin Antonescu :))

Haide, plimba ursul de aici de pe blog!

7. udemere - Ianuarie 6, 2010

si va deziceti asa usor de initiativa unui pilon de baza al coalitiei johannis? de partenerul de cea mai mare incerdere al pnl?

8. radu - Ianuarie 6, 2010

pentru inteligentul domn crin antonescu(alegerea numelui este extrem de oportuna)

1. a) UDMR este un partid de dreapta, deci cade sub incidenta aceleiasi analize
b) orice taxa de genu’ asta se discuta si in guvern(formad din PDL) si trebuie acceptata si de premier(adica de catre Boc)

ce zici tu echivaleaza cu a spune: daca un ministru udmr hotaraste epurarea etnica in sfantu gheorghe, pdl-ul nu ar avea nicio responsabilitate

2. exact asta e problema. statul nu poate sa-mi spuna mie ce e mai bine pt mine( cel putin un guvern de dreapta liberal/libertarian eventual conservator). daca eu vreau sa ma dau cu capul de un zid in care sunt batute cuie pana lesin e problema si responsabilitatea mea.

3. bloomberg este un fascistoid/comunistoid penibil. cade sub incidenta aceleiasi analize

4. esti pe langa subiect

9. radu - Ianuarie 6, 2010

ps: @ bogdan

bogdan, desi de cele mai multe ori nu sunt de acord cu tine(deh, libertarianismul si conservatorismul/neoconservatorismul nu sunt tot timpul pe aceeasi lungime de unde) analiza de aici e f. misto. cred ca ar trebui aici sa ne amintim si de alimentatia rationala a lui ceausescu. baietii astia cred ca l-ar face mandru :))

10. corifeul - Ianuarie 6, 2010

Taxa poate fi propusa de un minister de alta culoare politica insa daca se va aplica va fi o masura a guvernului Boc. Va fi un exercitiu de asumare a masurii propuse, prin urmare blamul poate fi de asemenea asumat.

Exista o campanie de preventie pentru consumul alcoolului cu moderatie. Daca exista o atat de mare ingrijorare se poate proceda in mod similar. Sincer si mie imi repugna sa fiu indreptat in astfel de moduri spre consumul de soia, orez sau paine neagra.

Daca guvernatorul statului New York va propune o alta aberatie, faptul ca e de la „ei” o va face digerabila si de bun simt? In SUA bantuie deja la modul prea serios o briza comunista, iar multe masuri care se iau acum i-ar face pe parintii constitutiei americane sa se ingrozeasca

11. Crin Antonescu - Ianuarie 6, 2010

@corifeul

Referirea la initiator era pentru a mai calma zelul tamp si agresiv al blogerului. Legea va fi propusa de Guvern, deci Boc si-o va asuma.

Despre taxa: Bauturile si mancarea care dauneaza sanatatii prin consum mare trebuie impozitate dur, pentru ca ele ii duc pe oameni in spitale si cresc consumul de medicamente. Nimeni nu spune sa nu mananci un hamburger sau cipsuri, dar a limita hrana doar la asa ceva e nesanatos. Vezi si Jamie Oliver in UK.

Cat despre referirea la New York, observatia e corecta, dar inca o data am vrut sa retez elanul marlanos si tembel al d-lui Duca (mai ales referirea la fascism.)

12. Catalin - Ianuarie 6, 2010

Bogdan,

Statul trebuie sa aiba grija de cetatenii sai, incepind de la siguranta fizica si mergind pina la ceea ce baga in gura la masa de prinz. Nu statul decide ce e sanatos pt noi, ci medicii.. statul nu face decit sa consfinteasca o stare de fapt. Daca statul roman ar fi un stat totalitar, ar interzice de-a dreptul tigarile, saorma si cola. Cum insa e un stat democratic, le suprataxeaza pentru a descuraja cetatenii sai sa faca excese. Asta inseamna sa fii un stat care are grija de cetatenii sai.

Orice ai zice despre Stat (gen „cine e statul sa… etc”), statul ne reprezinta si pe tine si pe mine. Daca la un moment dat nu iti mai convine, poti vota la alegeri impotriva lui, sau iti poti mobiliza vointa impotriva unor decizii ale statului intr-o structura a societatii civile care poate face lobby si pune presiuni asupra statului inspre o schimbare a starii de fapt.

Din punctul meu de vedere, e clar, Bogdan… guvernul Boc are grija de tine. Si de mine. Eu zic sa ii multumim si lui, si lui Basescu :))

13. Ioan - Ianuarie 6, 2010

Un articol bun legat de modernizarea partidelor:

http://cristianpreda.ro/2010/01/05/unde-incepe-modernizarea/

Si eu sunt impotriva suprataxarii acestor produse pe motiv de viciu. E o masura care nu va duce nicaieri decat la descurajarea consumului si la falimentarea micilor intreprinzatori autohtoni din domeniu (mai ales din domeniul dulciurilor). Cred ca initiativele private gen Jamie Oliver sunt singurele legitime pentru constientizarea opiniei publice cu privire la mancarea sanatoasa, altfel orice impozit in plus la Stat, chiar si pentru astfel de asa-zise „vicii”, va fi gestionat la fel de prost atat timp cat sistemul de sanatate ramane acelasi.
Sa nu uitam ca si in timpul comunismului se rationaliza consumul de alimente pe motiv de sanatate, in realitate adevaratul motiv era obsesia ceausista de achitare a datoriei externe.
Asa ca orice initiativa pornita de la Stat legata de taxarea asa-ziselor vicii gen dulciuri, saorme, este o masura mascata de a aduna mai multe fonduri la Bugetul de Stat, bani care vor fi folositi de fapt pentru plata salariilor bugetarilor si a pensiilor.
Daca tot vorbim de sanatate, reforma trebuie inceputa la nivelul manageriatului spitalelor din Romania, unde se pierd cei mai multi bani.
Sunt pentru un manageriat bicefal unde un doctor specialist sa fie secondat de un manager in conducerea spitalelor, manager care sa aiba acelasi drept de veto in orice decizie precum un citymanager in marile orase din Occident unde primarul nu pot lua decizii importante fara semnatura acestui specialist in urbanism si economie numit in pozitia de citymanager pe criterii de competenta conform unei singure proceduri si unor criterii standard universal valabile pe teritoriul aceleiasi tari. Probabil ca aceeasi solutie exista in Vest si pentru spitale, marturisesc ca nu stiu, stiu doar de primarii.
Spre exemplu, la noi in primarii se spune ca ar exista un fel de citymanager dar abia acum se vor comasa toate procedurile locale in vederea reducerii la una standard bazata pe criterii de competenta, procedura ce va elimina orice forma de favoritism sau servilism din partea citymanagerului fata de primar, mai ales ca acesta va fi apolitic si ales pe o perioada ce va acoperi trei mandate de primar, exact cum este si in Occident.
Tot legat de acest lucru, din pacate nu exista inca la noi in tara o facultate de management in urbanism, la fel cum nu exista nici o sectie de management aplicat pe domeniul sanatatii. In Franta, spre exemplu, in cadrul Universitatilor exista grupe de studenti ce se specializeaza pe management aplicat, la fel cum exista grupe de studenti ce se specializeaza in limbi straine aplicate (pe diverse domenii economice). Noi suntem mult in urma si cu invatamantul din punctul acesta de vedere si nu-mi ramane decat sa-mi pun speranta in Funeriu, care intr-un interviu a abordat acest subiect, afirmand ca va sugera si va incuraja Universitatile sa creeze astfel de specializari prin subventia locurilor pentru studentii ce se vor inscrie pentru astfel de formari universitare.
Altfel, daca acest guvern Boc va adopta taxa pe viciu propusa de ministrul udmr-ist, o va face fara sa declare scopul adevarat al acesteia, anume strangerea de fonduri la buget nu pentru sanatate, ci pentru salarile bugetarilor si pensionari, fiindca tara este inca sub presiunea unui deficit bugetar mare, mai ales ca potrivit FMI doar 37,9% din deficitul bugetar pe 2009 a fost acceptat a fi acoperit din finantare externa.

Altfel, discursul domnului Duca este iesit din normele unui discurs neocon, e un discurs patetic si demagogic. Chiar daca de data aceasta suntem de acord asupra blamarii acestei posibile decizii a guvernantilor, tonul sforaitor al discursului domniei sale si deraparea in vadimism nu le pot impartasi.
Oricum, cred ca aceasta impozitare pe asa-zisele „vicii” nu va fi adoptata de guvern.
Solutia pentru deficitul bugetar ramane disponibilizarea a 100 000 de mii de bugetari in acest an, adica mult sub surplusul de bugetari angajati pe baza de clientela politica de catre guvernul Tariceanu in perioada 2007-2008 in schimbul sustinerii guvernului in Parlament din partea PSD. Toata lumea uita ca la finele lui 2006 numarul de angajati la stat se ridica la aproximativ 900 000 ca la finele lui 2008 sa ne trezim cu 400 000 de angajati in plus la Stat, adica la 1 300 000 de bugetari.

14. Ioan - Ianuarie 6, 2010

Erata: „primarul nu poate lua decizii” in loc de „nu pot”


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: