jump to navigation

Ce vrăji mai face HRP! Decembrie 10, 2009

Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.
trackback

Scăpat de spectrul şomajului, domnul Horia Roman Patapievici arată, într-o revistă spaniolă că nu este nimic altceva decât: „intelectualul lui Băsescu”. Ce bine! Nu de alta dar măcar acum ştim de la bun început că nu mai trebuie să pretindem independenţă de idei de la domnia sa. Este un tonomat prezidenţial şi atât…

În acelaşi interviu, epistemologul subtil,(prietenii ştiu cât de profunde sunt cunoştinţele sale ştiinţifice- cunoaşte chiar şi preferinţele sexuale ale unor oameni de ştiinţă din trecut) , rafinatul eseist, ne vorbeşte despre o casetă porno cu….Mircea Geoană. Casetă pe care, vezi Doamne!, plin de cavalerism, domnul Traian Băsescu nu a făcut-o publică.

Deocamdată şi staff-ul de campanie dar şi PD-L au negat asemenea informaţii murdare.

Update:
Domnul Horia Roman Patapievici ne cere să îl credem pe cuvânt că nu ar fi spus ceea ce a spus. Dar mai are domnul Patapievici cuvânt?
Şi o excelentă analiză a cazului făcută de către Cristian Tudor Popescu.

Cred că merită valorificate noile denumiri consacrate de presă după această ieşire penibilă a domnului Patapievici: Institutul Oral Român şi „felosof”.

Anunțuri

Comentarii»

1. paulgsandu - Decembrie 10, 2009

Bogdan, cum iti scriam, este terifiant! Pur si simplu teriafiant. Si eu am crezut in omul asta! In retorica lui frumoasa in zambetul lui cu papion.
Asa e, nu e nimic mai mult decat intelectualul lui Basescu. Ar fi trebuit sa spuna si care e pretul lui de vanzare. Cu cat s-a vandut. Pentru ca asta e prostitutie, nu altceva.

2. Declaratia incredibila a domnului Patapievici! – intelectualul lui Basescu « Vânare de vânt - Decembrie 10, 2009

[…] Aveti aici un frumos articol pe aceasta […]

3. Bogdan Duca - Decembrie 10, 2009

Pai s-a vandut de mult. Si-a vandut bunul simt injurand „oligarhii” cand era platit de un oligarh (ID este parte a trustului Realitatea-Catavencu).
Si-a vandut ideile libertariene devenind functionar de stat.
Si-a vandut ideile conservatoare pentru a gira mizerii pornografice sub titlul de arta reprezentativa pentru cultura romana.

Pentru ce? Pentru bani, desigur (doar nu o sa astepti sa se vanda de dragul unei idei).

4. duke2007 - Decembrie 10, 2009

Pai cum d-le Duca? Eu asa credeam…acum vreo zece ani…hahahaha!!! Ce nemernici!!!!!

5. Ionel - Decembrie 10, 2009

unii se vand lui Patriciu (cazul Daniel Barbu), altii lui Daniel Barbu (cazul Bogdan Duca), altii Prostiei Pure (cazul Paul G Sandu)

q.e.d.

6. Dan Patrascu - Decembrie 10, 2009

Din pacate, Patapievici este din ce in ce mai penibil. Cu aceste declaratii nu i-a facut un serviciu lui Basescu. Dimpotriva, i-a facut mai mult rau. De aceea si Sever Voinescu si alti PDL-isti au contestat ca ar fi fost la curent cu o astfel de caseta.

Nu pot sa nu observ ca mai tot timpul cand iese in public discursurile lui Patapievici au un filon sexual. Tot il lua la misto Mircea Badea referitor la acest aspect, dar imi dau seama ca are din ce ince mai mult dreptate. Fara rautate, dar cred ca Patapievici chiar ar trebui sa se adreseze unui psiholog sa-si rezolve odata frustrarile astea sexuale.

7. Crin Antonescu - Decembrie 10, 2009

Se sparie gandul cate jigodii si cati prosti pot exista pe blogul asta.

8. lorduljohn - Decembrie 11, 2009

Asa e, Crin! Pe doi dintre ei i-am identificat.

9. lorduljohn - Decembrie 11, 2009
10. Ioan - Decembrie 11, 2009

Inainte de a acuza e bine de vazut ce a sustinut reporterul spaniol care i-a luat interviul lui Patapievici, imediat dupa ce a aparut in presa romana gogomania cu Patapievici.

http://www.realitatea.net/patapievici-sustine-ca-n-a-mentionat-existenta-vreunei-casete-privindu-l-pe-geoana_691336.html

De aceea sunt sceptic cu privire la adevarul celor aparute in presa. In plus, aseara la Realitatea am vazut o campanie furibunda de defaimare a domnilor Patapievici si Cartarescu. Este foarte usor sa minti si sa improsti cu noroi, Realitatea se transformase in OTV.

Legat de interventiile lui Bogdan Duca si ale lui Paul G. Sandu, am o retinere in a-i crede, din urmatorul motiv:
Bogdan Duca si Paul G. Sandu il ataca in nestire pe Patapievici si pe toti cei care il sustin de la un timp incoace, probabil din cauza ca domnul Cristian Ciocan (cel care a infiintat revista Studia Phenomenologica si care a contribuit la proiectul Casei Lovinescu alaturi de domnul Liiceanu, Lavric, Minca si Catalin Cioaba) si-a exprimat intentia de a evacua Cercul Noica in actuala formula din Casa Lovinescu, deoarece acest cerc a devenit un loc de barfa in care se discuta despre papioanele si relatiile intime din lumea intelectuala mai degraba decat despre textele lui Noica, acestea trecand in plan secund.
Precizez ca atat Paul G. Sandu, cat si Bogdan Duca, sunt actuali membri ai Cercului Noica, cerc initiat si condus din 2003 de cel mai bun cunoscator al filosofiei si vietii lui Noica la ora actuala, domnul Sorin Lavric, un om deosebit pe care il respect pentru tot ceea ce face in campul lumii filosofice romanesti.
Asadar, Cercul Noica are o vechime considerabila, pe acolo trecand o multime de studenti de la filosofie si nu numai. Printre acestia, de multe ori au fost si oameni de mai slaba calitate, nu neaparat prin lecturile lor, dar mai ales prin luarile acestora de pozitie, care promovau in cadrul cercului ori cultul propriilor lor personalitati, ori acest gen de barfa intelectuala de joasa speta.
De aceea, domnul Sorin Lavric a fost nevoit in cateva randuri sa elimine din cerc pe cei care numai de Noica nu se mai ocupau, pentru a pastra o decenta a dialogului in spiritul cel mai filosofic cu putinta si in spiritul lui Noica insusi. Stiu acest lucru pentru ca am facut parte din cerc in 2004 si mi-aduc aminte in acest sens de eliminarea colegilor mei de an, Stefan Brandusescu si Eduard Barbu.
In ce ma priveste, am parasit cercul din motive obiective, am obtinut o bursa in Franta pentru doi ani. Ulterior, cercul s-a refacut cu noi oameni, dintre care unii de foarte buna calitate, care la fel au fost nevoiti sa paraseasca cercul pentru a-si incepe si duce la bun sfarsit bursele primite pe filosofie din strainatate, si ma gandesc acum la domnisoara Andreea Parapuf, un spirit echilibrat, onest si patrunzator in ceea ce inseamna intelegerea ideilor filosofice. Pentru astfel de oameni am tot respectul.
In schimb, pentru oameni precum Bogdan Duca si Paul G. Sandu, spirite care isi schimba parerile filosofice dupa cum bate vantul (din pacate in ultima vreme, nu au decat situari ideologice nesustinute de argumente valide din punct de vedere logic, altfel spirite cu potential enorm insa, din cate observ, cu caracter indoielnic) permiteti-mi sa am rezervele mele.
Stiu doar ca domnii Ciocan si Lavric sunt din tabara (nu-mi place acest cuvant dar trebuie sa ma cobor la nivelul logicii afisate pe acest blog) din care mai fac parte si domnii Liiceanu, Plesu, Tismaneanu, Patapievici, iar intentia lor de a reorienta Cercul Noica catre studiul operei lui Noica, i-a adus in situatia de a atrage atentia celor de acolo (adica si domnilor Paul Sandu si Bogdan Duca) sa lase discutiile mondene de o parte si sa se reocupe cu dialogul filosofic. De aceea ii suspectez pe Bogdan si pe Paul de rea credinta in acuzele lor neargumentate.
Iar daca ar fi sa evidentiez un coleg actual de-al lor, coleg si cu mine in cercul Noica in 2004 (asadar un vechi membru al cercului), care a ramas echilibrat si axat pe studiul lui Noica in tot acest timp, ar fi Catalin Buciumeanu.

Bogdan Duca - Decembrie 11, 2009

„Gogomănia cu Patapievici” este de fapt gogomănia lui Patapievici. Textul spaniol este destul de clar, indiferent de retractările tardive.
Dar remarc cu îngrijorare că apare o nouă perspectivă asupra realităţii: în cazul băsescienilor tot timpul contează doar declaraţiile ultime. Ca şi în cazul domnului Băsescu care recunoaşte că a lovit copilul ca apoi să pretindă că de fapt nu ar fi făcut-o, tot aşa şi pe domnul Patapievici trebuie să îl credem că nu a spus ceea ce de fapt a spus.
Recomand articolul lui Cristian Tudor Popescu.

Ioan - Decembrie 11, 2009

Nu ma bazez pe declaratia domnului Patapievici, ci, precum am spus si mai sus, pe declaratia reporterului spaniol, citez:

„Dl. Patapievici n-a menţionat existenţa vreunei casete privindu-l pe dl. Geoană: el a spus doar că d-lui Băsescu i s-a oferit o astfel de casetă şi a refuzat-o. N-a vorbit despre videocasete – adevărate sau false sau care există sau nu – ori îndreptate împotriva cuiva, ci despre atitudinea morală a d-lui Băsescu”

Sursa:
http://www.realitatea.net/patapievici-sustine-ca-n-a-mentionat-existenta-vreunei-casete-privindu-l-pe-geoana_691336.html

Iar logica imi spune ca daca ambii, jurnalistul spaniol si HRP, mint in declaratiile lor ulterioare inseamna ca singuri, cu de la ei putere si de comun acord, doresc sa se discrediteze prin interviul dat, ceea ce nu e plauzibil.
E ca si cum dumneavoastra domnule Duca si cu mine am publica un interviu in care dumneavoastra ai declara ca ai o caseta cu Paul, precizand si continutul casetei, dupa care si eu, si dumneavoatra, am afirma ca nu am publicat asa ceva. De ce am retracta ambii informatiile? Cand am spune adevarul, in interviu sau apoi? Nu ne-am discredita cu de la sine putere, din vointa noastra proprie? Normal ca da! De aceea nu cred intr-un astfel de scenariu, fiindca domnul HRP si jurnalistul spaniol nu cred ca au vrut sa-si faca un harakiri mediatic, discreditandu-se cu intentie, din vointa lor proprie, in ochii opiniei publice

Bogdan Duca - Decembrie 11, 2009

Citindu-l pe domnul Ioan aud pe fundal aria calomniei…

Un domn Ioan, care nu îşi dă numele întreg, speculează, compilează, adună şi scade diverse întâmplări, zvonuri şi frânturi de realitate pentru a ne scoate pe mine şi pe Paul Sandu ca fiind….nişte mincinoşi.
Deşi de obicei nu se răspunde unor calomnii, voi prezenta aici câteva realităţi incontestabile:

1. În Centrul de Studii Noica nu se face politică. Nici una din manifestările noastre nu poate fi nici măcar suspectată de a fi politizată. În actualul său format, acest Centru este alcătuit din 5 prieteni buni: Sorin Lavric, Ana Petrache, Cătălin Buciumeanu, Răzvan Andrei, Paul Sandu, Gelu Sabău şi Bogdan Duca. Unii dintre noi sunt apropiaţi de Preşedintele Băsescu, alţii de valorile dreptei democratice, alţii, precum Răzvan sunt libertarieni de stânga. Acest lucru nu ne împiedică să fim prieteni buni ba chiar să respingem distanţările dintre noi pe criterii politice.

2. Activitatea Centrului în acest moment se reduce la nici mai mult nici mai puţin de o conferinţă-dezbatere publică la două săptămâni. De aceea o „evacuare” a noastră de la Casa Lovinescu nu prea ştiu ce ar presupune când noi nu avem un sediu ci doar profităm de spaţiul de dezbateri de acolo, pentru întrunirile noastre (repet) publice.

3. Domnul Cristian Ciocan nu şi-a exprimat până acum nemulţumirea că noi, alături de multe alte centre, împărţim cu SRF spaţiul de la Casa Lovinescu. De aceea, a insinua că domnia sa doreşte „evacuarea” noastră este calomniator pentru acesta.

4. La fel, insinuarea existenţei unei tensiuni între mine, Paul, pe de o parte, şi Sorin Lavric pe de altă parte, este….ticăloasă.

5. Ţinând cont că TOATE întâlnirile Centrului de Studii sunt publice, rog pe acest anonim domn Ioan să binevoiască să vină acolo pentru a vedea că nu se discută mondenităţi ci lucruri chiar serioase- legate de Noica şi sursele şi moştenirea sa filosofică.

6. Din raţiuni de studiu (în cazul meu şi de afaceri- am ambiţia să fiu un om de dreapta şi la propriu, nu doar la figurat) atât eu cât şi Paul abia de putem trece şi pe la aceste întruniri bilunare, deci e cam greu să fim suspectaţi că stăm la Casa Lovinescu toată ziua ca să bârfim pe acolo.

7. Deşi nu am ascuns că am motive personale (dar nu subiective) de a solicita scuze din partea lui HRP şi de a considera acest pesonaj ca fiind lipsit de calităţile elementare de gentleman, atacurile mele, ca şi ale lui Paul, vizează activitatea publică a domnului Patapievici. De asemenea, ţin să menţionez că, exceptând calomnii, dumneavoastră şi cei ce nu sunteţi de acord cu părerea noastră despre Patapievici, nu ati binevoit să răspundeţi celor trei acuze principale pe care le aduc domniei sale.

8. Cel ce a făcut cunoştinţă domnului Sorin Lavric şi celorlalţi membri ai Centrului Noica cu Vladimir Tismăneanu, facilitând chiar conferinţa la care am înţeles că aţi fost şi dumneavoastră, este subsemnatul.

Aşa că….domnule Ioan, vă pretind să fiţi un partener de discuţii decent, aşa cum aţi fost până acum. Lăsaţi calomniile pentru alţii….

Ioan - Decembrie 11, 2009

Multumesc pentru aceste precizari.
Pot spune ca din pacate nu aceleasi precizari le-am primit si din partea domnisoarei Ana Petrache de-a lungul timpului. Cu domnii Sorin Lavric, Cătălin Buciumeanu si Răzvan Andrei nu am de ce sa intru in polemica (sau cum spuneti dumneavoastra, sa le aduc „insinuari”), fiindca le respect munca si, din cate observ, nu au bloguri pro-basescu cum dumneavoastra ati transformat blogul dumneavoastra intr-unul pro-geoana din perspectiva conservatorismului romanesc, pe care prin titlul blogului inteleg ca vreti sa-l reprezentati.

Ioan - Decembrie 11, 2009

Binevoiesc sa raspund celor trei acuze principale pe care spuneti ca le aduceti domnului Patapievici, daca e ceva de raspuns bineinteles, insa nu stiu care sunt aceste acuze. Daca faceti referire la vreun un articol mai vechi de-al dumneavoastra, va rog sa-i precizati titlul, ca sa-l pot citi.

Ilie Catrinoiu - Decembrie 11, 2009

„E un pic asemănător cu cazul Bill Clinton şi sexul oral. Ştiu sigur că lui Băsescu i s-a oferit o casetă cu Mircea Geoană în care i se făcea sex oral şi el a refuzat să o folosească. Este un om onest”, a declarat Horia Patapievici, într-un interviu acordat La Vanguardia.

„Por cierto, sé de buena fuente que a Basescu le ofrecieron una cinta de Mircea Geoana recibiendo sexo oral y él se negó a utilizarla en su contra. Es un hombre honesto, créame.”

http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20091206/53837930139/patapievici-tenemos-oligarcas-y-ejercen-un-papel-desagradable-rumania-parlamento-estados-unidos-trai.html

http://www.realitatea.net/patapievici–in-la-vanguardia–basescu-avea-o-caseta-cu-mircea-geoana-caruia-i-se-facea-sex-oral_691316.html

Mai nerusinatule, IDIOTULE, dar tu chiar ne crezi tampiti, tu nu vezi ce spune Patapievici, ca stie de o caseta in care lui Geoana i se face sex oral? Ce DUMNEZEULUI, FRATE, CHIAR AM AJUNS SA TRAIM IN TARA INTELECTUALILOR CRETINI UNDE AZI SPUN CEVA NEGRU PE ALB IAR APOI APAR LA TV SA SPUNA CA EI NU AU SPUS ASTA.

Hai ca m-am enervat acum, dar nu se mai p[oate asa.

Ca vine iar Mihail Neamtu si sterge comentariile de pe blogul lui spunand ca pe blogul meu se comenteaza urat si huliganic. Pai cine comenteaza huliganic cand Patapievici spune ceva in revista si apoi apare la TV sa spuna ca nu a spus ce a spus in revista spaniola. Dar ce Dumnezeului, domnule, am ajuns chiar atat de subumani?

Pai astia mai sunt oameni?

11. Ioan - Decembrie 11, 2009

Iata si dezmintirea din partea domnului Cartarescu.

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/879338/SENATUL-EVZ-Viceversa/
Citez PS-ul din articol:

“PS: Articolul “Futevînt preşedinte” care mi s-a atribuit de către un important post de televiziune nu este scris de mine. Folosirea numelui meu în contextul dat este abuzivă şi va atrage consecinţele de rigoare.”

Postul de televiziune care l-a acuzat este Realitatea TV, ca sa vedeti ce a ajuns Realitatea TV, un fel de “Romania mare”.

12. lorduljohn - Decembrie 11, 2009

@Ioan
Daca Realitatea a devenit OTV si OTV a devenit oficina pdl-ista, oare nu inseamna ca acum OTV-ul e bun, si de tinuta, si moral?

Ioan - Decembrie 11, 2009

Rationamentul tau e gresit.

Premisele mele sunt urmatoarele:
1. „Romania Mare” e un ziar care distorsioneaza informatiile
2. RealitateaTV de ceva timp distorsioneaza informatiile
Concluzia:
3. RealitateaTV deformeaza realitatea la nivelul televiziunii in acelasi mod precum „Romania Mare” o face la nivelul presei scrise,

Premisele tale sunt urmatoarele:
1. Realitatea a devenit OTV (sunt de acord cu aceasta premisa din punctul de vedere al deformarii realitatii, practicate de cele doua televiziuni, in niciun caz din punctul de vedere al tinutei si moralei).
2 OTV e oficina pdl-ista
Concluzie:
3. OTV-ul este de tinuta si moral (nu inteleg cum ai ajuns la aceasta concluzie din cele doua premise, probabil ai facut rationamentul urmator: Realitatea=OTV, Realitatea post respectabil, rezulta OTV post respectabil)

13. Ioan - Decembrie 11, 2009

OTV-ul e tot OTV, de cand au aparut nu ader la felul lor de a distorsiona informatiile, la fel cum nu ader la felul Realitatii de a distorsiona informatiile de doua luni incoace.

14. Bogdan Duca - Decembrie 11, 2009

Acuzele mele aduse public (dar şi direct) domnului Patapievici vizează:
1. Trădarea liberarianismului prin acceptarea statutului de funcţionar public.
2. Trădarea valorilor conservatoare prin susţinerea, prin ICR a unor proiecte culturale şi sociale corecte politic, imorale şi anti-creştine.
3. Lipsa de moralitate prin acceptarea de a fi angajatul unui personaj pe care, de altfel, domnul Patapievici îl consideră a fi un „mogul”: Sorin Ovidiu Vântu.

15. Bogdan Duca - Decembrie 11, 2009

Sunt nevoit să repet. Poziţiile mele politice sunt CONTRA proiectului Băsescu, pe care îl consider a fi o ameninţare directă a libertăţii şi dramului de democraţie de care ne bucurăm după 1989.
Ca urmare, era firesc ca în turul II al alegerilor prezidenţiale, când unicul candidat împotriva domnului Traian Băsescu a rămas domnul Mircea Geoană, să îl susţin pe domnul Geoană.
Prefer social-democraţia autoritarismului. Aceasta mă face mai puţin conservator, oare?

16. lorduljohn - Decembrie 11, 2009

Rationamentul e mult mai simplu. Toate posturile pe care in mod democratic presedintele Basescu e injurat, sunt „mogulizate”, nu au ziaristi independenti, distorsioneaza, etc. Posturile care il sustin pe dl Basescu, B1TV, OTV, Etno, TarafTV (in curand si Disney Channel) nu distorsioneaza, nu sunt mogulizate si sunt televiziunile „Poporului”, beneficiind de prezenta generoasa a dlui Basescu, a Pdleilor si a „Intelectualilor publici”. Inteleg ca pe dvs nu v-a lamurit juramantul dlui Basescu cu mana pe Biblie.

17. Dan Patrascu - Decembrie 11, 2009

Dle Duca,

Va invit la o dezbatere:
http://patrascudan.wordpress.com/2009/12/11/dezbatere-creionati-portretul-intelectualului-public/

Mi-ar placea sa contribuiti si dvs. la creionarea portretului intelectualului public.

18. Ioan2 - Decembrie 11, 2009

Domnule Duca, va lipseste rigoarea termenilor sau va faceti ca va lipseste? In ultima vreme v-ati cam dezbracat de toate principiile pe care le aparati cu pumnul in piept pana acum dar mergeti chiar la prostirea celor care va citesc?
1. e hilar sa vorbiti de Patapievici ca de un angajat al lui Vantu. Vantu doar finanteaza revista ID, care la momentul aparitiei avea un alt finantator. S-a schimbat cumva orientarea revistei dupa preluarea de catre Vantu? Exista vreun articol favorabil acestuia in cei patru ani de cand aceasta revista exista?

2. Ati spus ca bugetul ICR-ului a crescut cu 60% din 2009, v-am cerut cifrele si v-ati facut ca ploua

3. Faptul ca ICR a avut programe diverse, care nu tin cont de judecatile estetice ale lui HRp vi se pare tradare? Din punctul meu de vedere, tradare ar fi fost daca ICR ar fi fost o rampa de promovare a valorilor lui HRP, ceea ce ar fi fost imoral, pentru ca este o institutie a statului si nu una proprie a lui HRP. E normal ca o revista pe care o conduce sa aiba orientarea pe care o doreste cel care o conduce dar nu la fel stau lucrurile cu o institutie a statului care trebuie sa respecte toate formulele pietei culturale

19. propinatiu - Decembrie 11, 2009

Sa nu ne pripim
Inainte de a sugera o demisie sau o demitere, trebuie sa verificam daca exista inlocuitor. Fiind vorba de ICR si Patapievici, demersul e infezabil. E cam cum ai cere demisia lui Dan Petrescu de la Unirea Urziceni

20. Bogdan Duca - Decembrie 13, 2009

@propinatiu:

Constant cu mine insumi eu nu solicit nici demisia si nici demiterea lui Horia Patapievici ci….desfintarea ICR, spre sanatatea buzunarului public.

Cat despre comparatia Dan Petrescu- Patapievici, ea nu tine. Dan Petrescu a facut din Urziceni o campioana, Patapievici a facut din ICR un subiect continuu de scandaluri (e drept, si de pomeni culturale pentru prieteni si vasali).

21. Bogdan Duca - Decembrie 13, 2009

@ Ioan:

Evident. Nu ati raspuns la nici una din intrebari… Eram curios sa stiu care este conceptia dumneavoastra despre libertarianism si conservatorism, din moment ce oricum ma „parati” domnului Cristian Preda ca ….nu reprezint conservatorismul romanesc :)).

Horia Roman Patapievici a primit (ca am inteles ca Vantu a renuntat la ID) salariu de la Sorin Ovidiu Vantu? Era Sorin Ovidiu Vantu patronul revistei Idei in Dialog? Logica e simpla: Patapievici era angajatul lui SOV.

Cat despre faptul ca HRP nu a scris „la comanda” lui Vantu (ca la alte comenzi scrie, oricum) acest lucru este valabil si pentru multii jurnalisti si multii „deontologi” pro-Basescu care au scris si scriu platiti de Vantu.
SOV este un „cenzor” al libertatii de opinie doar pentru cei care se straduiesc sa construiasca idealul „luptei de clasa” a tovarasului Traian Basescu.
E amuzant ca tot dumneavoastra, la punctul 3 al mesajului, sunteti de acord ca un patron sau director poate sa ofere o directie sau alta revistei pe care o conduce, dar pe de alta parte negati lucrul acesta jurnalistilor care si/au exprimat clar refuzul fata de „proiectul Basescu”.

Tradarea valorilor conservatoare de catre HRP este dublata si de tradarea principiilor ICR, care ar trebui sa functioneze (repet, eu nu sunt de acord cu existenta acestei institutii) doar pentru a promovarea culturii romane in lume si nu promovarea unor artisti contemporani.
Augustin Buzura, cel care a gandit conceptul ICR si a contribuit la redactarea legii ICR, a exprimat clar in nenumarate ocazii faptul ca ICR ar trebui sa promoveze cultura romana canonica si nu….grupul Zacusca Senzual.

Cat despre bugetul ICR, acesta a fost unul decent, pentru situatie de criza, in bugetul pe 2009 al guvernului Tariceanu, fiind insa dublat de guvernul Boc. Informatii suplimentare gasiti pe net, daca nu ma credeti pe cuvant. Eu nu am timp sa fac si bibliografii pentru dumneavoastra.

22. Ioan2 - Decembrie 14, 2009

Domnule Duca, postarea cu nr.18, careia i-ati raspuns la nr. 21, imi apartine mie si nu lui Ioan. Sunt de acord cu dumneavoastra intr-un singur punct, si anume: „Cat despre faptul ca HRP nu a scris “la comanda” lui Vantu (ca la alte comenzi scrie, oricum) acest lucru este valabil si pentru multii jurnalisti si multii “deontologi” pro-Basescu care au scris si scriu platiti de Vantu”, cu o corectie: jurnalistii care lucreaza in trustul lui Vantu si care nu au urmat orbeste si sub orice standard de jurnalism decent orientarea trustului exista dar nu sunt multi, ci putini. Imi vin in minte doar cativa, daca dumneavoastra puteti enumera multi, m-as bucura sa o faceti. Acuza de jurnalisti vanduti lui Vantu nu este adusa tuturor celor care lucreaza in trustul respectiv, ci acelora, foarte multi, as spune o imensa majoritate, care au manipulat grosolan opinia publica in acesti ani si mai ales in campania electorala. Nu cred ca ma puteti contrazice ca asa a fost. E vorba de manipulare si standarde de jurnalism, nu de altceva.
In rest, ura dumneavoastra fata de HRP va intuneca mintea si va face sa afirmati lucruri de care, cand va veti trezi, am convingerea ca va veti rusina.
Inca ceva: aveati datoria de a sustine cu cifre afirmatia ca bugetul ICR a fost marit cu 60%, acum ma trimiteti la Internet. O minima decenta ar fi trebuit sa va faca sa aduceti aceste cifre. Daca toate afirmatiile dumneavoastra publice si particulare au aceeasi consistenta, ar trebui sa va opriti putin si sa respirati adanc si apoi sa va interogati precum Ilie Moromete: Dan Duca, incotro?

23. Ioan2 - Decembrie 14, 2009

pardon, Bogdan Duca, incotro?

dar daca tot am revenit, as vrea sa va mai spun ceva: vedeti cat de rau este sa fiti rastalmacit, acuzat ca sunteti omul nu stiu cui (Buzura, Daniel Barbu, Geoana etc)? poate trageti niste invataminte si nu va culcati pe o ureche spunandu-a consolator „toti acestia sunt niste portocalii nenorociti, bla bla”. Cam la fel apareti si dumneavoastra in postura de calomniator fulltime al lui Patapievici.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: