jump to navigation

Scuze …şi nişte răspunsuri Decembrie 3, 2009

Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.
trackback

Din pricina abundenţei de mesaje primite pe blogul meu, multe mesaje au intrat (fără voia mea) la spam. Altele, cele vulgare, au ajuns acolo din voia mea.

Nefiind tot timpul la calculator nu pot să aprob în timp real toate mesajele care vin, ca urmare ele sunt aprobate „la grămadă” în momentul în care intru pe net.

Profit de ocazie pentru a răspunde scurt şi succint unor comentarii:

Relaţia mea cu domnul Vladimir Tismăneanu îmi place să cred că este (încă) una de prietenie. Acest lucru nu mă determină să îmbrăţişez exact aceleaşi valori şi opinii cu domnia sa.
Nu sunt de acord cu optiunea politica romaneasca a domniei sale (in SUA a votat frumos- in Romania nu are aceiasi luciditate). Nu sunt de acord nici cu faptul ca ceea ce domnia sa numeste „condamnarea comunismului” de către Preşedintele Băsescu ar fi şi o condamnare a comunismului.
În schimb, susţin ideea condamnării comunismului şi apreciez munca depusă de domnul Tismăneanu în denunţarea marxismului. Cărţi precum Mizeria utopiei şi Reinventarea politicului sunt şi vor rămâne lecturi de referinţă pentru mine.
Îmi asum răspunderea pentru afirmaţiile făcute cu privire la relaţia domniei sale cu Preşedintele Băsescu, având propriile mele informaţii…from inside.

Cu domnul Ilie Catrinoiu nu sunt de acord cu multe. Aşa cum nu sunt de acord nici cu domnul Tismăneanu,de altfel. Şi faptul că sunt de acord cu domnul Catrinoiu la capitolul „Băsescu trebuie să plece pe mare”, aceasta nu înseamnă că aş fi de acord cu domnul Catrinoiu la capitolul „a treia forţă”.
În schimb cred că pot să fiu prieten cu domnul Catrinoiu, aşa cum pot să fiu prieten şi cu domnul Tismăneanu sau pot să devin prieten cu domnul care se semnează cu „Ioan” pe blogul meu.

Mulţumesc celor care îmi urmăresc şi activitatea culturală, nu cea politică.
Vă invit de pe acum (voi mai posta însă un anunţ dupa alegeri) la o conferinta in care voi incerca sa vorbesc despre Noica si Marx. Conferinta va avea loc tot la Casa Lovinescu din Bucuresti, miercuri la ora 18,30.

Anunțuri

Comentarii»

1. Ioan - Decembrie 3, 2009

Domnule Duca, sunteti un sustinator al lui Mircea Geoana. Cum vi se pare faptul ca Mircea Geoana a fost NOAPTEA acasa la Vantu? Si nu intr-una oarecare, ci cu cateva zile inainte de turul doi al alegerilor? Nu va da fiori chestia asta?

2. Ilie Catrinoiu - Decembrie 3, 2009

Si Basescu statea la panda in NOAPTEA sa vada unde pleaca Geoana. Si Basescu si Geoana bat campii. Eu nu votez cu niciunul. Eu votez anti-Basescu.

3. Ilie Catrinoiu - Decembrie 3, 2009

Deci si Geoana e de acord cu federalizarea Romanieie si cu shimbarea constitutieie. . Nu mai votez nici cu Geoana. Dar votez anti-Basescu.

4. Ionel - Decembrie 3, 2009

va rog sa-i dea cineva pastilele lui Catrinoiu, nu vedeti ca face spume la gura…

ce naiba, chiar nu va este mila de acesta sarman..?!!

5. Ilie Catrinoiu - Decembrie 3, 2009

Domnule Ionel, eu incerc sa nu insult pe nimeni, vad insa ca dumneavoastra va pretati la un comportament incalificabil.

Am spus ca atat Basescu cat si Geoana sunt nedemni de a reprezenta Romania in lume si ca federalizarea Romaniei e un demers antidemocratic pentru Romania pt ca Romania nu indeplineste conditiile pentru a fi un stat federal.

6. Ilie Catrinoiu - Decembrie 3, 2009

Domnule Duca, domnule Ionel: VOTEZ GEOANA DUMINICA!

M-am convins. TREBUIE sa scapam de falsificarea dreptei pe care o fac intelectualii lui Basescu. Mai bine un guvern socialist pentru 10 ani de aici inainte, decat desfiintarea totala a dreptei in urmatorii 5 ani.

GEOANA e un mincinos, un politician nul; Basescu e un animal politic, vorbeste bine, are retorica, are forta, e artist ca politician. DAR E UN CLOVN IN MANA UNOR FALSIFICATORI AI DREPTEI. de aceea trebuie votat un socialist nul la Cotroceni.

„Din ‘90 si pana in 2004-5, Volodea Tismaneanu il critica pe Coposu ca e prea rigid, ca nu stie sa se concilieze cu Iliescu. Tismaneanu vorbea ca Iliescu despre Coposu. Mai ieri, si Patapieivici ii tragea cu “solutia Michnik”. Astazi insa, nimeni nu e mai radical anticomunist decat Volodea Tismaneanu si ai lui. TRU, mincinosul, vorbeste in numele lui Coposu si cheama oamenii la revolta “anticomunista”. Pai nu voia Volodea reconciliere? Care revolta anticomunista, nenicule, cand de ani de zile vanati “legionari”? Si legionar e pentru voi oricine nu e cu globalizarea/multiculturalismul si UE.

Important e ca duminica sa se termine cu lepadaturile lui Basescu care, de decenii bune, saboteaza edificarea unei alternative conservatoare in Romania. Basescu a avut grija sa ucida orice alternativa. Nu ne ramane decat sa-l votam pe Geoana, ca sa putem apoi sa cladim, fara oportunisti, o dreapta autentica, fara improvizatii jegoase de tipul oamenilor preesedintelui. Votati strategic, nu tactic, asa cum va indeamna falsa dreapta. Votati cu bataie lunga. Dreapta se construieste in opozitie, nu la putere. Sa-i vedeti pe Neamtu/Volodea si ceilalti cum schimba iar placa. In doi ani vor fi social-democrati sefi. Trebuie sa scapam de sabotori si de cartite.” – Karl pe blogul meu – http://culianu.wordpress.com/2009/11/23/geoana-presedinte/#comment-4402

TREBUIE VOTAT GEOANA DUMINICA!

RASPANDITI VESTEA, FACETI CAMPANIE LUI GEOANA, STRANGETI RANDURILE!

7. ANTIPESEDE - Decembrie 3, 2009

Incredibil,

din atata ura fata de Neamtu si Tismaneanu, d-le Catrinoiu – consumati mai multa energie impotriva lor decat impotriva stangii reale – ati ajuns sa il sprijiniti pe Geoana, marioneta lui Iliescu. Sincer, dreapta dvs., si toata injghebarea celei de-a treia forte, arata foarte subiectiva si complexata. Hai sa sprijinim minerii, ca ne enerveaza Patapievici !!! Ca sa va faceti dvs. dreapta autentica, sunteti de acord sa lasati tara pe mana leprei pesediste, pentru ca, din infern, sa renasca o dreapta pura, fara intelectuali, una asa, taraneasca si primitiva, cu gust de mamaliga cu branza, numai buna sa mantuie neamul asta oropsit.

8. atreides - Decembrie 3, 2009

Voi vota si eu Geoana duminica, ferm, anti-basescu, trebuie cu orice pret sa scapam de ciuma portocalie. Colosala treaba cu juramantul, colosala si dezvaluirea lui Vantu despre intalnirile cu basescu, mai ales aia din parcare la Tancabesti. Pana in seara asta mai ca nu credeam ca voi mai descoperi cine stie ce noi motive de a vota anti-basescu, iata ca acest domn inca ne mai poate surprinde cu noi si noi mizerii.

9. Ionel - Decembrie 3, 2009

deci un neolegionar gen Catrinoiu voteaza cu comunistul Geoana; e clar, intelegerea dintre bolsevici si fascisti se…repeta

HUOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!

10. Ilie Catrinoiu - Decembrie 3, 2009

Ionel ma amuza, fara el, acest blog ar fi trist, domnule Duca. El e si sarat si piperat, numai dulce nu e.

Sa nu uitam ca aripa traditionala a PNTCD voteaza anti-Basescu: http://cotidianul.ro/ion_diaconescu_si_rodica_coposu_indeamna_la_reconcilierea_istorica-104572.html

FACETI CAMPANIE LUI GEOANA, REACTIONARI DIN TOATA LUATI-VA SURORILE, FRATII, NEVESTELE, BUNICII, STRABUNICII, MAMELE, TATII, AMANTELE, AMANTII, COPIII si VOTATI GEOANA ANTIBASESCU SI ANTIFALSIFICAREA DREPTEI!

La ICR sa vina dl Buzura!

Evenimentul Zilei sa intre in SILENZIO STAMPA!

S. O. Vantu sa nu mai finanteze Idei in Dialog!

Libertarienii sa-si demonstreze cunostintele economice in afaceri private, nu cu statul!

Intelectualii sa faca MEA CULPA!

Plesu sa isi scrie CU SINCERITATE Memoriile daca vrea sa mai spuna ceva interesant in cultura romana si sa-i fie publicate Memoriile dupa moartea sa, ca sa nu existe scandaluri pe seama dlui Plesu cat e inca in viata!

Patapievici sa ne explice, tot in Memorii, ce s-a petrecut in spatele CNSAS in timpul cat domnia sa a fost in conducerea Institutului.

VOTATI GEOANA!

11. Bogdan Duca - Decembrie 3, 2009

Ma bucur sa vad ca multi inteleg ca votul de duminica este un vot igienic. Votam cu Geoana pentru ca este unicul sapun pus la dispozitie in turul I, pentru a ne curata de mizeria de mahala si mafia de birt pe care domnul Basescu le-a incurajat in ultimii 5 ani.

Faptul ca Mircea Geoana a fost acasa la Vantu nu ma surprinde neplacut. Este dreptul domnului Geoana sa isi petreaca noptile unde si cu cine doreste.
Cat despre SOV, acest „mogul” a fost „bun” pentru domnul Basescu atata timp cat a platit (si inca plateste) tonomate prezidentiale. Nu va intrebati mai degraba cum se face ca brusc nu a mai placut ochilor prezidentiali?

12. lorduljohn - Decembrie 4, 2009

In cele din urma lucrurile s-au asezat. Mircea Geoana a ramas un prostanac dominat clar de dl. Basescu in confruntarea de aseara. Traian Basescu a ramas un mincinos plangacios. Din nefericire nu-l avem pe Crin Antonescu in turul 2, care ar fi coagulat mult mai bine un vot cat de cat doctrinar, prin urmare avem de luat o decizie bazata pe instinctul de conservare a ceea ce a mai ramas sanatos din pseudodemocratia ultimilor 20 de ani. Nu sunt de acord cu dl Catrinoiu intr-un singur punct: ei nu au falsificat dreapta, pentru simplul motiv ca ei nu au construit o dreapta. Au pus doar o eticheta Cotnari pe o sticla de rachiu.
In rest, da, votul de duminica e unul igienic. Reactiile sustinatorilor dlui Basescu imi aduc aminte de anii ’90 si ma determina sa votez cu Geoana (suficient de impotent in interpretarea Constitutiei) in contrast cu Basescu (un indarjit violator al acesteia).
Sper ca dupa 6 decembrie, cand lucrurile se vor fi asezat, sa ne continuam dezbaterile despre cristalizarea dreptei romanesti, analizand cu aceeasi rigoare, cu care ne-am justificat pe aceste pagini votul, si manifestele dreptei, inclusiv lucrarile dlor Platon, Medaille, Gottfried.

13. morometele - Decembrie 4, 2009

ma baieti, voi ati baut dupa mircea dinescu?
voi n-ati vazut ce prost e asta al vostru?!
ne-am judecat pt. platoul continental cu ucraina, el le da jumate moca, se rpezinta la vantu cand are vantu treaba cu el, nu stie nimic pe politica externa, nu are habar de legile la care cica a lucrat (ce zicea geaona de responsabilitatea fiscala?).
cum poate fi vot igienic pentru o papusa?
oricum cum ati spune, nu se compara basescu cu vantu, hrebe, patriciu si altii care-l mai cheama la ordine pe prostanac.
iar prostanacu’ e prost de’a binelea.
sa inteleg ca votati cu un prost?

io va propun un joc: dati-mi argumente impotriva lui basescu si va gasesc in acelasi registru minim dublu impotriva lui geoana.
pe ce vreti, pe familie, pe partid, pe sustinatori, pe apartenenta la grupuri oligarhice, pe proiecte deguvernare, pe reforma administrativa, pe educatie, pe orice.

14. lorduljohn - Decembrie 4, 2009

Pai, daca avem de ales intre unul care greseste din prostie si altul care greseste din rautate, il aleg pe primul.

15. Bogdan Duca - Decembrie 4, 2009

@moromete:

Sa fim bine intelesi: Geoana este un politician slab, incapabil sa devina un lider revolutionar sau macar populist. E un diplomat de salon aruncat in apele tulburi si furtunoase ale politicii reale.

Tocmai aceste defecte fac ca Geoana sa fie o sansa. Mircea Geoana poate sa fie presedintele de tranzitie spre o republica parlamentara: unica formula acceptabila pentru un electorat al carui ideal politic se reduce la versul: „unde esti tu Tepes Doamne?”

Basescu are calitati indubitabile. E bataios, ambitios, simpatic, are capacitatea de a convinge omul simplu de orice prostie.

A fost un Presedinte jucator, care a driblat si faultat intreaga clasa politica ducandu-ne….in criza. Caci dincolo de criza economica internationala, criza politica romaneasca ca si cea economica, sunt produsul duelului Basescu-Tariceanu (duel provocat de Basescu) si al unei guvernari „de criza” unde ineptia de contabil a ministrului Pogea si jaful organizat de doamnele Udrea si Ritzi si-au „dat mana” sub privirea paterna a domnului Basescu si a marionetei sale nevertebrate, domnul Boc.

16. Ioan - Decembrie 4, 2009

Am vazut ca a mai aparut un nou „Ioan” la sectiunea comentarii (vezi primul comentariu la aceasta postare). Desi este vorba de alta persoana, de inteles fiindca pe multi ii cheama Ioan, intrebarea dansului este legitima si subscriu la aceasta.
Va multumesc domnule Duca pentru precizari.
Intr-adevar, era nevoie sa va disociati de interventiile domnului Catrinoiu, ce raman vehemente la modul cel mai neargumentativ cu putinta. Domnul Tismaneanu nu a catalogat degeaba articolele domnului Catrinoiu drept antisemite. Totusi marturisesc ca nu va inteleg, nu inteleg cum puteti fi prieten cu ambii domni, sau poate ca va pot intelege, de aceea si votati cu Mircea Geoana care poate uni sub aripa lui si extremisti (vezi PRM) si comunisti (Iliescu si les nouveaux riches fosti securisti) dar si liberali (Antonescu).
Insa aceasta amestecatura de prietenii din postura de om al societatii civice, imi intareste opinia exprimata intr-un comentariu anterior prin care va spuneam ca va guverneaza o confuzie ideologica pe care nu o sesizasem anterior.
Cu riscul de a da dovada de aroganta, va rog sa luati indemnul meu ca pe o simpla recomandare care poate nu vi se aplica pentru ca deja veti fi citit cartile pe care am sa le enumar mai jos pentru a clarifica ce intelegem prin conservatorism (aceasta recomandare este o reactie la articolul dumneavoastra cu privire la multinationale) :

– Ludwig von Mises, „Socialismul” (este primul om care a argumentat economic falimentul socialismului inca de la inceputul secolului trecut; daca ati inteles aceasta argumentatie logica ratiunii nu va va permite sa votati cu socialistii, dar cum sunt sigur ca veti vota cu domnul Geoana nu pot pune aceasta decizie decat pe seama logicii afective care va domina in ultimele articole si care, dupa cum bine stiti, spre deosebire de logica ratiunii ce guverneaza activitatile mentale constiente, logica afectiva guverneaza activitatile mentale inconstiente; daca as rezuma as spune ca suntem stapanii vietii nostre intelectuale dar nu si ai vietii noastre afective, insa ma incapatanez sa cred ca daca simpatia si antipatia nu se pot comanda, ele se pot totusi infrana prin apel la logica ratiunii, de aceea va recomand din nou lectura cartii lui Mises inainte de 6 decembrie)
– Friedrich von Hayek, „Drumul catre servitute” (carte esentiala pentru conservatorism prin intelegerea rolului negativ in favorizarea totalitarismelor declansat de sporirirea gradului de planificare si control guvernamental asupra economiei, vezi perioada Nastase in comparatie cu perioada Basescu, vezi si declaratiile lui Geoana din ultima confruntare cu privire la masurile sociale fara sa precizeze sursele de venit, masuri ce-l vor obliga pe Johannis daca le va adopta sa sporeasca contributiile sociale ale fiecarui angajat la CAS, sanatate, somaj; compara totodata cu declaratiile lui Basescu care a pledat tot timpul pentru reducerea aparatului de stat si pentru un stat minimalist care sa consume maxim 12-14% din PIB, dar si pentru scaderea impozitului pe profit de la 16 la 14 la % incepand cu 2011 dupa reluarea cresterii economice, corelata cu masura deja luata de guvernul Boc de neimpozitare a profitului reinvestit; domnule Duca daca ai avea o afacere personala poate ca ati fi mai sensibil la aceste aspecte cand vorbiti de conservatorism, deoarece fara dimensiunea economica conservatorismul este un discurs care poate aluneca spre discursuri de tip Vadim sau Becali, asa cum deja a alunecat domnul Catrinoiu)
– Russell Kirk, „Spiritul conservator” ( pentru un rezumat al viziunii sale te invit: http://www.kirkcenter.org/kirk/ten-principles.html)
– Albert Jay Nock, „Memoriile unui om inutil” (excelenta carte, o ecografie a propriei constiinte raportata la crezurile sale impotriva adeptilor economiei centralizate)
– Edmund Burke (1729-1797), „Reflecţii despre Revoluţia din Franţa” (carte considerata a fi fondatoarea conservatorismului)
si as putea continua.

Ce vreau sa subliniez este ca spre deosebire de conservatorismul liberal in care economia este prioritara in raport cu politica, preluand si dezvoltand multe din temele liberalismului clasic: individualismul, libertatea negativa, drepturile personale si domnia legii, cred ca noua dreapta conservatoare este o sinteza intre elementele liberale – emanciparea individului de sub controlul statului, reducerea taxelor, controlul deficitului bugetar si privatizarea monopolurilor de stat – si accentele nationaliste si traditionaliste: inegalitatea naturala, autoritatea patriarhala, educatia religioasa obligatorie.

Ilie Catrinoiu - Decembrie 4, 2009

Deci Tismaneanu a avut dreptate cand m-a facut „antisemit” , iar eu vorbesc fara sa argumentez. OK.

Pai am sa argumentez acum de ce Tismaneanu nu a avut dreptate cand m-a facut „antisemit”.

1. Am spus pe blogul meu ca Steinhardt a scris ca el nu are nimic cu evreii, dar are ceva cu jidanii. Steinhardt nu se referea la poporul evreu sau la religia mozaica, ci la evreii comunisti (cum e cazul tatalui dlui Tismaneanu). Nici eu nu m-am referit la oporul evreu sau la religia mozaica. Diferenta de limbaj pe care o face Steinhardt e una nesemnificativa, asa ca pe blogul meu nu am propus un holocaust, asa cum sustine Neamtu cand spune ca in ID ca cei care folosesc cuvantul „jidan” indeamna la exterminare.

Cine e obiectiv in studiul lingvistic, va vedea ca toate cartile de cult de pana spre sfarsitul sec 20 ale BOR folosesc cuvantul „jidan”, nu „evreu”, pt ca asta era realitatea lingvistica a locului. Asta nu inseamna ca BOR a fost o institutie antisemita pana spre sfarsitul sec 20.

Si Tutea a folosit cuvantul „jidan” in dialogurile lui cu Gabriel Liiceanu de dupa 1989. Sa vina dl Liiceanu si sa spuna public acum ca Tutea a fost antisemit!!!

Intr-adevar, cuvantul „jidan” nu e academic, nu asa se vorbeste intr-un mediu adecvat, dar cuvantul „jidan” nici antisemit nu e. Asa ca nu-l voi mai folosi ca sa nu aiba cosmaruri dl Tismaneanu. E popular. Ca daca te duci si vorbesti cu omul de rand de pe strada, nu va spune „evreu”:, ci „jidan” . Asta nu inseamna ca omul obisnuit de pe strada e antisemit; ar insemna ca toata Romania e antisemita – ceea ce sunt sigur ca „elita intelectuala” asa crede, pt ca „elita intelectuala” e o clica de mercenari.

2. Am mai spus pe blog, si nu neg ce spun pt ca stiu foarte bine cine sunt si ce spun, nu ca dl Tismaneanu, ca maresalul Antonescu a salvat evrei, atat cat a putut, si nu i-a terorizat in masura in care i-a terorizat Hitler. Regimul Antonescu nu a fost unul democratic si liber, dar nici criminal ca al lui Hitler nu a fost. Tismaneanu va spune ca nu exista linie de mijloc in evaluarea faptelor istorice. Dar nu e vorba de o linie de mijloc aici. Daca pretinzi ca esti obiectiv, atunci exista linia realitatii in evaluarea faptelor istorice. Cum spune si profesorul Paul Gottfried, regimul lui Antonescu a fost unul „semi-dictatorial”. Pe timpul lui Antonescu, evreii din teritoriile conduse de Antonescu nu purtau steaua pe mana:

„Fostul rabin-sef al Romaniei, Alexandru Safran, spunea despre maresalul Antonescu ca a salvat evrei. E adevarat ca nu i-a iubit. Care este parerea dvs. despre Antonescu?
Neinterferandu-se in emigrarea evreilor, inchizand ochii, ne-a ajutat. Pe cand eram implicat in salvarea evreilor din Ardeal a trimis scrisori catre diferite misiuni romanesti din lume, anuntandu-le: „Azi, un vapor plin cu refugiati evrei a parasit portul Constanta”. A fost neutru, dar de o neutralitate pozitiva. ” – Moshe Carmilly. http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/464872/Moshe-Carmilly–quotM-am-simtit-intotdeauna-un-transilvaneanquot/

Deci, decat sa vina „expertii” de la Washington sa ne spuna „cum” e istoria Romaniei, asa cum se intampla de 20 de ani, mai bine sa invatam ce spun rabinii din perioada Antonescu si ce spun evreii din Romania.

Evreii din ţară: România nu e o ţară antisemită: http://www.cotidianul.ro/evreii_din_tara_romania_nu_e_o_tara_antisemita-63406.html

Si cu asta cred ca am incheiat aici problema „antisemitismului” meu! Cei care ma acuza de „antisemitism” o fac din resentiment si rautate.

Domnule Duca, dupa ce Basescu va pleca de la Cotroceni duminica, ne vedem la o limonada ca sa sarbatorim momentul. Am sa va anunt exact cand.

Cu stima,
I.C.

Ilie Catrinoiu - Decembrie 4, 2009

Russell Kirk despre neoconservatorii lui Tismaneanu: http://www.heritage.org/Research/PoliticalPhilosophy/HL178.cfm

17. Bogdan Duca - Decembrie 4, 2009

@Ioan:

Multumesc pentru recomandarile bibliografice. Mare parte din aceste carti au fost deja citite de mine.

Va asigur ca nu sunt socialist. Sunt asociat la o firma si sunt deja ani buni de cand familia mea nu traieste din bani „de la stat”.
Din pacate, ultimul an de guvernare, cu ministri „economici” ce se pretindeau a fi de dreapta, cu Presedinte si premier ce se reclama de la valorile dreptei, a fost totusi un an de guvernare….prost (ca sa nu folosesc termeni mai duri).

Domnul Basescu poate sa militeze pentru reducerea cotei unice (ideea este insa a PNL) dar nu pot uita ca regimul domniei sale mi-a bagat mana in buzunar ca sa imi ia „impozitul forfetar”. Asa cum pot spune ca am constiinta un pic mai linistita cand imi aduc aminte ca un singur ministru, si acela PSD, a contestat ineptia acestui impozit de a pus piatra tombala pe clasa de mijloc romaneasca.

La fel, nu pot uita usor „solutia economica” a acordului cu FMI.

Domnul Basescu poate sa vorbeasca despre reducerea sectorului bugetar. Dar nu pot uita ca in timp ce aceasta reducere viza pe profesori, guvernul Boc se construia cu 4 ministere inutile, bugetul Administratiei Prezidentiale se dubla, ministerul turismului primea bugetul Senatului iar din dorinta de a repolitiza institutia prefectului (masura utila, daca o privim din perspectiva fraudarilor din primul tur) se inventau functii de „inalti functionari” pentru prefectii ilegal demisi.

Vorbiti de neimpozitare profitului reinvestit. Problema mea, ca si a tuturor romanilor care nu dorim dependenta de Stat nu este acest „favor” care oricum nu ne imbogateste, ci fiscalitatea nefiresc de mare, care nu are nici o justificare.

Cand spun ca domnul Basescu si PD-L nu sunt de dreapta, o fac pornind mai intai de la aceste argumente economice.

18. Bogdan Duca - Decembrie 4, 2009

Cat despre domnul Vantu….Ma amuza ca persoane altfel simpatice mie, printre care si domnul Mihail Neamtu, pe care il consider prieten, desi au fost sau sunt inca platiti de domnul Sorin Ovidiu Vantu, pentru colaborarile domniilor lor cu „trustul mogulului”, sunt foarte suparati si infiorati de vizita domnului Geoana la acesta…

Pana se vine cu probe irefutabile cum ca domnul Geoana a vandut tara lui Vantu, nu am motive sa cred ca aceasta vizita ar fi una periculoasa.

Va asigur ca daca domnul Basescu sau domnul Videanu (ca sa gasesc un corespondent economic al domnului Vantu din tabara portocalie) m-ar invita la domniile lor la 3 dimineata pentru o cafea, as merge chiar daca nu sunt in fan-clubul acestor domni….

Din punctul meu de vedere faptul ca un candidat la prezidentiale, presedinte al Senatului (deci, constitutional, al doilea om in stat) este filat cu scopul de a fi compromis, este mai grav decat o cafea bauta de domnul Geoana cu un om de afaceri care nu este inca condamnat pentru nici o infractiune majora.

19. Ioan - Decembrie 4, 2009
20. Bogdan Duca - Decembrie 4, 2009

Iar link la site-ul domnului Vantu. Incredibil mogulul asta, nu e asa?

21. Tot o apa si-un pamant « Radical & hipercritic - Decembrie 7, 2009

[…] Tismaneanu pentru ca am folosit intr-un comentariu cuvantul “jidan”. Umbla diferite fantome pe blogul dlui Bogdan Duca care ma acuza de […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: