jump to navigation

Un raspuns… August 21, 2009

Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.
trackback

Eu ma consider un moderat tocmai pentru ca am incredere in Dumnezeu. Si daca Dumnezeu ne-a pus noua,si si-a pus si Siesi ca limita propria noastra libertate, atunci de ce sa nu cred ca ea este unicul mod de viata ce trebuie sa il ducem?
Cred in libertate si tocmai aceasta credinta in libertate ma determina sa fiu un moderat.
Ca om ce crede in libertate, sunt pentru Stat minimal, sunt pentru o economie de piata libera, sunt pentru libera initiativa si pentru reglarea relatiilor sociale prin legea cererii si ofertei.
Dar mai cred ca aceasta libertate inseamna responsabilitate, pe care nu o pot asuma prin experienta personala (ar fi absurd) ci o preiau prin intermediul Traditiei. Din Traditie, pe care o consider vocea lui Dumnezeu, imi extrag credinta ca este ceva responsabil sa nu ucid, sa nu fur, sa nu urasc pe aproapele meu. Am nevoie de aceasta Traditie si de aceea o apar de toti cei care doresc sa imi ingradeasca libertatea furandu-mi-o (ma refer aici la nazisti, fascisti, comunisti, social-democrati, multiculturalisti, ecologisti, corecti politic, etc., etc., etc.).

Deci, sunt moderat in masura in care incerc sa nu ingradesc cu libertatea mea, libertatea celorlalti. Sunt insa ferm cu oricine doreste sa imi atace valorile si sa imi spuna ce este mai bine sa fac.

Am o logica de american retro, de acord. Si daca in Romania s-ar ajunge la normalitatea aceea de a te putea apara si de a iti putea apara proprietatea cu arma in mana, voi fi unul din primii „pistolari” de pe aici.

Cred ca valorile importante trebuie traite si nu teoretizate. Dar tocmai de aceea teoretizez. Si de fiecare data cand apare cineva la dreapta sau la stanga cu solutii, cai, „forte” noi, incep sa teoretizez: intrebandu-i de toate, de la credinta in Dumnezeu pana la ….cultivarea porumbului. Iar atunci cand nu mi se raspunde, sau atunci cand mi se raspunde cu: „de fapt nu ma intereseaza porumbul, pe mine ma intereseaza sa crestinez politicul”, nu pot sa nu ma supar.
Caci cei care au mai incercat inainte sa crestineze politicul au inventat eviscerarea (ce a patit Arie, ereticul din secolul IV), pogromul, arderea pe rug, razboaiele religioase si terorismul politic al extremismului de dreapta.
Cat despre porumb…. fara el nu am avea nici macar mamaliga!
Iar libertatea mea nu are nevoie de asa ceva! Nu are nevoie nici de dictatura si nici de saracie!

Iar atunci cand cei care vor sa crestineze politicul vorbesc de…”haita lui Hristos”, imi pare rau, dar chiar nu pot decat sa le stau impotriva.

E trist ca oamenii nu isi dau seama cat de crestina este democratia liberala….Nu are nevoie de noi profeti! De ce? Deoarece respecta libertatea si liberul arbitru al fiecarei persoane in parte. Pentru ca respecta persoana si nu turma. Si mai ales pentru ca, in deplina sa imperfectiune si in teribila sa inconstanta, democratia liberala este cea mai buna garantie ca nimeni nu se va juca de-a instaurarea Imparatiei lui Dumnezeu pe pamant.

Democratia este crestina pentru ca isi asuma imperfectiunea! Daca o veti „perfectiona” (asa cum incearca socialistii si ideologii de la U.E.) o veti decrestina si o veti ucide….

Anunțuri

Comentarii»

1. Mircea Platon - August 21, 2009

Dl Duca, cine a spus, domnule, ca nu-l intereseaza porumbul? Am spus ca nu ma pricep la porumb, nu ca nu e important. Sau dumneata iti inchipui ca te pricepi la toate lucrurile care ti se par importante?

Cat despre crestinarea politicului, mai gandeste-te. Exemplele pe care le dai dumneata sunt tocmai de instrumentalizare a bisericii, de politizare a bisericii, nu de crestinare a politicului. Daca l-ai revedea putin pe Schmemann ai intelege la ce ma refer. Dar asa, doar cu Tismaneanu drept calauza, nu ai cum sa intelegi rostul crestinului in lume. A crestina politicul inseamna a sfinti lumea, a o lucra in duh crestin. Asta e datoria oricarui crestin. Si nu se face prin pogromuri. Si nici prin rastalmaciri ca ale dumitale.

Am explicat si in ultima carte, Masura vremii, ce inteleg prin aceasta crestinare a politicului. Dumneata gandesti doar in clisee obosite si in lozinci, falsificand continuu ce spune preopinentul.

2. Mircea Platon - August 21, 2009

Te-am rugat sa fii onest, sa faci un „rezumat” onest a ceea ce spun eu. Nu ma mai „parafraza”: citeaza-ma, daca nu esti in stare sa intelegi si sa reproduci corect ce am spus. Sau citeaza ce a spus x si y, „pve” sau mai stiu eu cine din „oamenii mei”.

3. Mircea Platon - August 21, 2009

cum vrei sa mai stea cineva la „dialog” cu dumneata in momentul in care nu esti in stare sa reproduci corect ce s-a spus in timpul unei discutii. cine a spus ca porumbul nu e important?

o faci de mamaliga si mai vrei si dialog.

4. Mircea Platon - August 21, 2009

produ citatul, dl duca, in care eu sau cineva din sustinatorii mei a spus ca nu ne intereseaza porumbul. Daca nu il produci te voi declara un mistitificator ordinar.

5. Bogdan Duca - August 21, 2009

Iata-ma si sculat din somn din pricina somatiilor de pe blog ale domnului Mircea Platon, cel care ma ameninta ca ma va decreta „mistificator ordinar”.
Pentru un om care a declarat ca sunt un personaj ce trebuie evitat („nu pot dialoga cu dl Duca deoarece nu avem un limbaj comun” sau „eu nu sunt convins de ideile dlui Duca, nu-mi ramane decat sa ma izolez cat de mult pot de dl Duca, a carui insistenta inghesuita ma face sa ma simt ca intr-un tramvai comunist din anii 80”- vedeti ultimul link de mai jos), iata-ma provocat.

As putea sa nu raspund. De altfel, luasem decizia mult mai inteleapta de a il ignora pe domnul Platon (nici nu apare numele sau in textul de mai sus- cazurile viziunilor politice rupte de realitate dar bine fundamentate „profetic” nu sunt rare: in textul de mai sus s-ar fi recunoscut si Corneliu Codreanu).
Dar ma conformez si dau doua citate copioase din domnul Platon (seful „haitei” lui Hristos) si unul din discipolii domniei sale, despre porumb.

Evident, domnul Platon ar putea sa fie carcotas si sa spuna ca nefiind raspunsul lui, eu am abuzat utilizandu-l. Dar si el si domnul Hurduzeu sunt suficient de onesti (sper) ca sa stie ca atunci cand ii
inghesuiam” ca in tramvaiele din anii 80, o faceam pe chestiuni foarte concrete, care vizau chiar perspectiva lor economica asupra „Romaniei profunde” la care viseaza.

http://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.com/2009/08/haita-lui-platon.html

„Ca şi în epoca stalinistă, orice om liber e considerat un “bandit”. Care are “complici”: o “haită”. Suntem, într-adevăr, cei care încă mai au conştiinţă, o “haită”. Dar nu e “haita” lui Platon. Ci a lui Hristos. E fosta “turmă”.”

http://culianu.wordpress.com/2009/08/09/o-fantoma-care-bantuie-romania-vladimir-tismaneanu-mircea-platon/

User-ul „pve”:
„Duca e suparat ca Platon nu scrie articole despre cultivarea porumbului. Nu e nimic. Platon nu se supara. Si nici nu cred ca va scrie articole despre cultivarea porumbului. Probabil ca Duca ar trebui sa astepte de la vreun alt ucenic – multilateral dezvoltat – al lui Tismaneanu niscaiva articole de teologie si dizidenta a porumbului redactate dupa o bursa ICR la Woodrow Wilson.”

Din punctul meu de vedere, nu voi mai incerca sa dialoghez cu domnul Mircea Platon, desi im rezerv, desigur, dreptul de a scrie despre domnia sa.
Sper sa nu se mai simta inghesuit….

6. Bogdan Duca - August 21, 2009

Ah! Si somn usor! Stiu ca „Romania profunda” se ghideaza dupa ora Californiei, dar Romania concreta are inca ora Bucurestiului ca ora oficiala.

7. Mircea Platon - August 22, 2009

Dle Duca, si din pasajul citat de dumneavoastra reiese ca cultura porumbului nu e importanta? Ceea ce reiese e ca respectivul isi declina autoritatea de a scrie despre ceva la care nu se pricepe.

Cat despre „haita” lui Hristos, da, e a lui Hristos, asa cum sunt toti „vamesii”, toate „desfranatele” si tot neamul romanesc batjocorit de mistificatori ca voi si adus in situatia, dupa cum explic in acel articol, de „haita” intr-o tara transformata in maidan. E o „turma” pe care voi ati transfomat-o in „haita” pentru ca ii voi si stapanii vostri ii trateaza pe romani ca pe o „haita”, fiindca va bateti joc de ei, fiindca i-ati salbaticit. Dar Hristos ii iubeste. Asa ca „haita” voastra, pe care nu stiti cum s-o mai rariti, mintiti si manipulati, e a Lui.

8. Mircea Platon - August 22, 2009

Daca veti scrie asa cum ati facut cu aceasta ocazie, va voi raspunde asa cum v-am raspuns acum.

9. Un raspuns… | Secolul 21 ~ 21st Century - August 22, 2009

[…] this article: Un raspuns… This entry is filed under Bogdan Duca, Romania. You can follow any responses to this entry through […]

10. Iustin Corbeanu - August 22, 2009

Exista un concurs in America, acolo de unde se da ora exacta Romaniei profunde, „Are You Smarter Than a 5th Grader?”. Spre amuzamentul telespectatorilor elevii de clasa a 5-a stiu sa raspunda la intrebari pe cand concurentii adulti nici macar nu intuiesc raspunsul.
Neoconul Bogdan Duca nu stie care este diferenta dintre politizarea bisericii si crestinarea politicului dar un elev din Bolintin Vale stie cu siguranta.

11. machiavellian - August 22, 2009

Bogdan, mie mi se pare ca esti foarte confuz. Spui „am o logica de american retro”, dar iti intitulezi blogul „Romanian neocon”. Nu mi se pare „retro” compatibil cu „neo”.

Ovidiu Hurduzeu - August 22, 2009

Domnule Duca,
N-am inteles mai nimic din ceea ce ati vrut sa spuneti. Daca ideile sunt confuze, cum a remarcat si machiavellian, mistificarea si manipularea spuselor lui Mircea Platon apar insa cu o mare claritate.

12. Dragos Moldoveanu - August 22, 2009

Stimaţi domni neoconi,

Îl înfieraţi pe Mircea Platon pentru că refuză dialogul şi că încalcă reguli ale moderaţiei decretate ad-hoc de către instanţe închipuite. Îl puneţi la zid de parcă ar fi „inamicul public nr. 1”, pentru că a îndrăznit să descopere adevăruri pe care alţii se străduiau să le acopere. Îl acuzaţi că este căpetenia unei „haite” care urmăreşte „sfâşierea adversarului”. Ba mai mult, pentru că a refuzat dialogul cu anumite persoane cu care nu întreţine un limbaj comun, Platon s-a transformat într-un Torquemada modern care „recomandă” pedepse după bunul său plac.

Asemenea divagaţii demonstrează încă o dată că propaganda, fie nazistă, comunistă, UE-uropeană sau neoconă, funcţionează după aceleaşi reguli. Reprezentanţii Ministerului Adevărului al lui Orwell ar fi mândri cu asemenea epigoni. Vă victimizaţi emfatic, însă nu prea mai puteţi înşela pe nimeni. Problema e că vă străduiţi să albiţi ceea ce până de curând era gri şi vă chinuiţi să înnegriţi ceea ce era cât se poate de alb. Fără succes, în ambele situaţii.

Dintr-un anumit punct de vedere, pentru domniile voastre, Platon este un „apostat”. Pentru că s-a răzvrătit periculos împotriva stăpânirii mincinoase a apologeţilor globalismului corporatist.

Marea problemă cu care se confruntă cei pe care Platon i-a refuzat ca parteneri de dialog o constituie faptul că acesta nu mai poate fi ignorat. Aceasta doare mai mult ca orice!

Vă mulţumesc!

13. Gheorghe Fedorovici - August 22, 2009

Asemenea unui gainar din Obor care fuge cind e prins cu ocaua mica, dl. Duca anunta ca nu va mai incerca sa dialogheze cu dl. Platon.
Dar nu a incercat nici un moment. Nu si-a propus decit sa isi treaca in palmares inca o incercare de a mijloci „intilnirea” dintre doi adversari (de aceasta data, Tismaneanu si Platon). Nu a reusit, fiindca Platon nu a acceptat sa fie „tradus” in niste termeni care nu sint ai lui. Pentru ca nu se lasa convertit, adica sedus de niste proroci mincinosi.

14. Bogdan Duca - August 22, 2009

@Machiavellian:
Noul conservatorism romanesc la care ma gandesc eu, este „neo” pentru simplul motiv ca nu cred ca avem prea multe de luat de la paleoconservatorismul romanesc (cel antebelic).
Modelul meu este oferit de conservatorismul american (atat cel „paleo” cat si cel „neo”- in masura in care pot prelua cate ceva de peste tot), de modelul de sinteza intre diverse curente conservatoare oferit de Reagan si Thatcher.

15. Ilie Catrinoiu - August 22, 2009

Dar dl Tismaneanu nu iubeste statul minimal , a si spus ca a trecut vremea statului minimal in toamna anului trecut intr-un articol de spre „antiintelectuala” Sarah Palin.

16. constant - August 22, 2009

Palin este o mare dezamagire. Unii recunosc acest lucru (McCain), altii nu (Platon). Ultimele ei gesturi politice si declaratii inepte au amutit GOP-ul.

17. Bogdan Duca - August 22, 2009

@Ilie Catrinoiu:
Daca eu tusesc asta nu inseamna ca Vladimir Tismaneanu trebuie sa fie racit. Iar reciproca este valabila. Repet, pana voi muri de plictiseala: nu exista sinonimie intre mine si domnul Vladimir Tismaneanu si nici intre ideile mele si ale domniei sale. Insa exista prietenie, exista respect sincer si virtuti comune ce ne permit intalnirea chiar si acolo unde valorile noastre politice, filosofice sau religioase nu coincid.

Domnului Tismaneanu poate sa nu ii placa Sarah Palin, mie imi place. Dar aceasta nu ne impiedica sa simpatizam impreuna cu GOP-ul. Domnului Tismaneanu ii place de Traian Basescu, mie nu, dar amandoi credem ca Romania nu poate avea alta alternativa viabila decat democratia si capitalismul.

Ilie Catrinoiu - August 28, 2009

Domnule Duca,

Romania nu poate avea alta alternativa viabila decat democratia si distributismul, sau cum spunea Huxley, descentrlizarea radicala prin accent pus pe propietatea privata a micului intreprinzator, ceea ce capitalismul corporatist nu tolereaza asa ceva, cum spune si Sorin Cucerai in ID.

18. Gheorghe - August 23, 2009

domnilor…vorbiti si despre politizarea bisericii??? Dar cand a fost biserica libera de influenta politica ? Nu e cazul, cred, sa ne mai amintim. De ce va raciti gura de pomana? In Ro situatia va fi in continuare asa cum TREBUIE sa fie. (si acesta nu as vrea sa fie un indemn la pasivitate). Eu cred ca ar fi bine daca v-ati concentra pe niste lucruri concrete, care sa dea roade, sa indrepte niste greseli sau macar sa atraga atentia.
By the way , un exemplu elocvent de politizare a bisericii este cel al episcopului de la Constanta (desi a fost prins in flagrant cu simonia, cu traficul de influenta, el este in continuare liber, oficiaza slujbe si zdruncina credinta multora, este protejat de psd). Deci, despre vorbim…?

19. machiavellian - August 26, 2009

Intocmai ca nu, Bogdan. Titulatura „neo” nu se poate potrivi alaturi de ceva vechi, „retro”. Poti sa-i spui oricum altfel, dar nu „nou”, „neo” samd. Mai ales in cazul unei filozofii care vrea sa conserve vechiul.

A propos, republica exista de milenii, dar cea de astazi nu se numeste „neorepublica” ci „republica prezidentiala” sau „parlamentara”. Democratia exista si ea de milenii, dar nu o auzi numita azi „neodemocratie”, desi nu mai are aproape nimic in comun cu cea antica.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: