jump to navigation

Galceava conservatorilor (nu cu lumea ci intre ei) Mai 5, 2009

Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.
trackback

Postez aici cateva idei legate de galceava conservatorilor „paleo” si „neo” coni de la noi.

Iar voi fi “avocatul” lui Vladimir Tismaneanu…

Dar ca sa nu se creada ca sunt lingaul sau (sau al lui Patapievici- cum mi s/a reprosat chiar intr/o carte, spre “nemurirea” mea) tin sa mentionez de la inceput faptul ca nu sunt de acord cu sustinerea neconditionata pe care intelectualii nostri de centru-dreapta o acorda lui Traian Basescu si guvernului socialist al lui Emil Boc.

Sincer sa fiu, nu inteleg care este miza atacurilor la Tismaneanu. Ce a facut Tismaneanu rau? A condus o Comisie prezidentiala de investigare a crimelor comuniste, a prezidat redactarea unui Raport al acestei comisii, pe baza caruia Traian Basescu a facut unul din foarte putinele lucruri bune din acest prea lung mandat: condamnarea oficiala a regimului comunist ca regim ilegitim si criminal.

In articolele sale, pe blogul sau, in conferinte si in cartile sale, Tismaneanu a vorbit clar despre monstruozitatea comunista si a denuntat/o cum nu a facut-o nimeni altcineva.
A adus pe piata romaneasca cateva traduceri importante in colectiile coordonate de domnia sa.

Da. E prea apropiat de un Presedinte semidoct si ticalos. Da. are optiuni politice diferite chiar si de mine. Dar….nu traim intr/o democratie? Fiecare voteaza cu cine doreste.

Mi se pare ca transformand conservatorismul in ceva…dogmatic, sfarsim sa il ideologizam. Ceea ce e mai grav….

Ah…Si obsesia cu neoconservatorismul.

Fratilor, surorilor! Traim in Romania, nu in Statele Unite ca sa ne acuzam unii pe altii de neoconservatorism si/sau paleoconservatorism.

Am senzatia ca acuza de neoconservatorism nu e menita decat sa acopere o problema reala a celor ce se considera “conservatori autentici”: lipsa lor de incredere in economia de piata precum si incapacitatea lor de a depasi formulele fascistoide de conservatorism, care excludeau din oficiu filosemitismul.

Si legat de aceasta, o frumoasa interventie pe blogul lui Vladimir Tismaneanu a jurnalistului George Scarlat, al carui amic si admirator ma laud a fi:

“Nu am urmărit atent polemica Platon, Gottfried, Tismaneanu. Cred ca dreapta “arhaica” sau “neolegionara” sau cum vrei sa-i spui are aceeasi sorginte cu “progresistii”, stangistii, comunistii. E nedemocratica, vrea formarea “omului nou”, e anticapitalista, antiamericana, pro-palestiniana. Mai toti baietii ‘de dreapta’ au linkuri la siteul de propaganda ‘Palestina, lacrima mea’. Cred ca nu afişarea deşanţată a credintei ortodoxe careia si eu ii apartin este arma impotriva multiculturalismului, secularismului etc. Cred ca “ortodoxismul” politic duce la “multiculturalism” prin ghettoizarea crestinilor in societate, renuntarea la asa-numitul “color blind” al republicanilor din SUA. Jonah Goldberg, dupa ce demasca progresismul, atrage atentia albilor iudeo-crestini ca nu care cumva sa se ghettoizeze ca reactie.”

Anunțuri

Comentarii»

1. Galceava conservatorilor (nu cu lumea ci intre ei) | Secolul 21 ~ 21st Century - Mai 5, 2009

[…] the original post: Galceava conservatorilor (nu cu lumea ci intre ei) This entry is filed under Bogdan Duca, Romania. You can follow any responses to this entry through […]

2. machiavellian - Mai 6, 2009

Mda, amuzant cum se baga paleoconismul langa „neolegionar”, teocratie, langa antiamericanism, langa „anticapitalism” (auzi, de parca nu neoconii de pe Potomac au venit cu „bailout plans” sau cu no child left behind – vai, cat capitalism!), pro-palestiniana. Si mai ales ultima parte: „pro-palestiniana”. Buhuhuhuhu! Sincer, inca nu vad care ar trebui sa fie legatura intre „Palestina”, „Israel”, pe de o parte si „conservatorism”, „economie de piata” pe de alta.

Cu ce a gresit Tismaneanu? Am spus deja in celalalt comentariu. Si-a corectat eroarea miseleste, pe la spate. Adultii cand fac erori isi cer scuze, copii incearca sa corecteze repede-repede pana vine mami si vede. Si chiar daca nu el l-a omorat pe Dobre si apoi inviat subit, tot este responsabil pentru ca era coordonator.

PS: Daca tot suntem in Romania si nu in SUA si aici dezbaterile de acest gen nu-si au rostul, de ce ne autointitulam „neocon”?
PSS: Bogdane, sa stii ca ma dezamagesti. Tot mai tare. Nu ca ar conta, de altfel.

3. Bogdan Duca - Mai 6, 2009

Imi pare rau ca dezamagesc. Sper insa ca nu sunt acuzat (urasc asta!) ca as fi lingaul lui X sau al lui Y.
Nu am ascuns prietenia mea cu Vladimir Tismaneanu si nici relatiile amicale cu Mihail Neamtu.

Chestia cu neoconservatorismul versus paleoconservatorism este amuzanta nu pentru ca in Romania nu ar fi conservatori de tip nou sau conservatori de tip vechi, ci pentru ca incercam practic sa mutam agenda conservatorismului american pe malul Dambovitei.
Am facut-o si eu, o face si Mircea Platon care il investeste pe Gottfried cu o autoritate pe care nu o are nici in mediile conservatoare din SUA.

Cat despre Israel, sincer sa fiu si eu am gandit ca tine. De ce, domnule, ar exista o legatura intre conservatorism si apararea identitatii Israelului?
Vazand insa reactiile socialistilor occidentali fata de Israel, mi-am dat seama ca exista o legatura. Fie si prin faptul ca argumentul si exemplul Israelului sunt unicele in masura sa inchida gura „tolerantilor” si „multiculturalistilor” din Occident.

Apoi, Israelul e o chestiune sensibila si pentru noi. Practic cauza Israelului este si cauza noastra, a romanilor sau a sarbilor care invocam imuabilitatea dreptului istoric asupra unor teritorii dominate etnic de diverse minoritati nationale.
Dar cum „paleo”conservatorii mai au niste sensibilitati antisemite, pot sa fie pro-Serbia si ….pro-Palestina.

Oricum, viitorul suna atat de trist incat, daca ne dam in cap unii altora pe tema: „cine e cel mai pur conservator?”, e foarte probabil ca sa nu mai avem un public interesat de speculatiile noastre.
Cat timp discutam noi despre perfectiunea Raportului final se mai cumpara 10 exemplare din biografia lui Che, 15 tricouri cu acesta, iar 40-50 de tineri din Romania noastra aplica pentru vara aceasta la niste scoli de vara de unde se vor intoarce…comisari politici.

4. machiavellian - Mai 6, 2009

„Fie si prin faptul ca argumentul si exemplul Israelului sunt unicele in masura sa inchida gura “tolerantilor” si “multiculturalistilor” din Occident.”

Pai, ce, tu tii cu ursu numai ca sa inchizi guri?

„Practic cauza Israelului este si cauza noastra, a romanilor sau a sarbilor care invocam imuabilitatea dreptului istoric asupra unor teritorii dominate etnic de diverse minoritati nationale.”

Hai sa nu comparam mere si pere. Si sa nu ne bagam in istoria poporului evreu, ca nu terminam nici cu doua tratate. Dar, totusi, cateva lucruri merita mentionate:

1) Ce drept istoric daca, istoric vorbind, au fost exterminati sau trimisi prin tot imperiul dupa revoltele lor de catre Marc Antonius, cei doi Vespasian, Hadrian, Constantin? Aici e vorba de 8 secole, cel putin.
2) Ce drept istoric daca evreii au fost minoritari in Iudeea secole la rand dupa dominatia romana?
3) In plus, cine sunt palestinienii si cine evreii? Puneti problema foarte serios fiindca din punct de vedere genetic este foarte spinoasa.

Iar daca invocam drepturi istorice din astea milenare, ma mir ca nu ceri vechile teritorii ale dacilor si tracilor. Moesia Inferior, Ucraina in mare parte, etc.

„Dar cum “paleo”conservatorii mai au niste sensibilitati antisemite, pot sa fie pro-Serbia si ….pro-Palestina.”

Ce inseamna „sensibilitati antisemite”? Sau iar ne jucam cu acuzele voalate de antisemitism? Si ti-ai pus problema de ce paleoconii americani sunt pro-Serbia si pro-Palestina in acelasi timp? Sau uitam ca paleoconservatorii sunt impotriva interventionismului in treburile unui alt stat?

„Am facut-o si eu, o face si Mircea Platon care il investeste pe Gottfried cu o autoritate pe care nu o are nici in mediile conservatoare din SUA.”

In cazul asta nu poti sa-i reprosezi absolut nimic lui Platon, fiindca ar fi ipocrizie. Si mai mult, nu poti sa investesti o autoritate morala nici in Patapievici care mimeaza doctorate prin strainatate si nici lui Tismaneanu care a mimat corectitudiea stiintifica in cercetarea pentru Raportul Final.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: