jump to navigation

Antisemitism şi… antisemitism Martie 20, 2008

Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.
trackback

Discutând cu mai mulţi prieteni despre fenomenul antisemit, am constatat cu durere cum antisemitismul a devenit un soi de armă cu două tăişuri. Cu unul dintre aceste tăişuri sunt „înmulţiţi cu zero” toţi cei care îndrăznesc să aibă puncte de vedere ce nu sunt conforme cu „libertatea de expresie” din zilele noastre. Cu celălalt tăiş se loveşte, în carne vie, chiar în evrei.

La paradă

În toată lumea occidentală se vânează cu zel antisemiţi. Grupuscule de nostalgici sau de rataţi raşi în cap şi băutori de bere sunt atent supravegheate. CNCD-uri, poliţii şi servicii secrete urmăresc cu atenţie fenomenul antisemit ce se manifestă pe blog-uri, pe grupurile de discuţie de pe Internet sau prin paginile cine ştie cărei reviste marginale.

Dar, în aceeaşi lume occidentală, aceiaşi vânători neînfricaţi de antisemiţi contribuie, voluntar sau nu, la creşterea suferinţei poporului lui Israel.

Cum firesc se întreba filosoful brazilian Olavo de Carvalho, în unul dintre textele sale, cine e mai antisemit: Jean Marie Le Pen, clovnul-demagog din viaţa politică franceză, sau Jacques Chirac, preşedintele democrat al Franţei care a susţinut o politică lipsită de respect faţă de drepturile istorice ale poporului evreu în ţinuturile Palestinei? Cine este mai antisemit, cel care declară că nu îi place pe evrei, dar nu poate acţiona în consecinţă (reuşind cel mult să mâzgălească zidurile unei sinagogi), sau cel care, vizitând pios lagărul de la Auschwitz sau Memorialul Holocaustului, încurajează terorismul islamic şi susţine fondarea nelegitimului stat palestinian?

Ca multe fenomene recente, antisemitismul a devenit o simplă unealtă ideologică. A fi antisemit presupune a mâzgăli o pagină word cu inepţii neonazi sau a sparge pietre de mormânt prin cimitire evreieşti. A fi democrat, în raport cu evreii, presupune a încuraja multicultural terorismul islamic, a acuza statul Israel pentru că nu acceptă, aşa cum au făcut statele din UE, să adopte politici sclerozante, lăsându-se masacraţi de către „sărmanii” musulmani, a căror civilizaţie a crimei trebuie respectată şi tolerată.

A fi antisemit presupune a crede în teorii ale conspiraţiei iudeo-masonice contra lumii. A fi democrat presupune a nu crede nici măcar în descoperirea explicită a Răului. Ar fi comic, dacă nu ar exista atâta vărsare de sânge, să vezi cum apărătorii drepturilor omului, această specie ONG-istă ce face mai mult rău decât bine, stau să deplângă faptul că nu avem suficiente memoriale ale Holocaustului, nu avem manuale despre experienţele dramatice din lagăre, dar încurajează lupta de „emancipare” a palestinienilor (trimiţând, între altele, ajutoare care sunt transformate în recompense pentru familiile „martirilor sinucigaşi”), susţin zgomotos libertatea de expresie a musulmanilor din Europa, cer să separăm terorismul islamic de Islam şi se bucură de discursurile „academice” ale preşedintelui Ahmadinejad.

În faţa unui asemenea tip de antisemitism trebuie să ne punem serios problema: ce se mai poate face? Să nu ne lăsăm păcăliţi de cei care, privind spre diversele grupări neonaziste, cer fonduri pentru combaterea rasismului antisemit, dar care, în acelaşi timp, încurajează inocent (sunt inocenţi pentru că sunt victimele unor ideologii) agresiunea islamică şi politici împotriva unui stat naţional ce îşi apără dreptul la existenţă, precum Israelul?

Multi, anti-anti, pro

Marea problemă este însă alta. Antisemitismul nu e doar o temă de discuţie, ci şi o afacere, în sensul cel mai bun al cuvântului. Ies bani mulţi pe muncă puţină!

În definitiv, cine sunt antisemiţii vânaţi acum? Fie ofiţeri sau subofiţeri nonagenari, participanţi în roluri secundare la drama Holocaustului, fie bloggeri, jurnalişti sau politicieni care, minoritari, dar guralivi, văd peste tot „conspiraţii jidoveşti”. Ah! Şi se mai vânează şi… nume de străzi, busturi, statui, plăci comemorative.

Pentru aceste vânători, pentru campaniile de combatere a antisemitismului, se dau bani. Şi, mai mult decât atât, se girează alte inepţii ideologice. Ce justificare mai bună pentru idealul societăţii universale, multiculturale, pentru impunerea dictaturii relativismului decât rememorarea istoriei teribile a Holocaustului, dar şi invocarea ameninţării continue cu o (zic ei) posibilă renaştere a nazismului? Şi astfel, anti-antisemitismul devine un voal protector pentru proliferarea unor alte ideologii ale morţii.

Dar cine sunt antisemiţii de astăzi? Păi, sunt golanii neonazişti, care între două „cafteli” cu golanii „antifa” pot scuipa seminţe prin parcuri vorbind despre „jidanii” care conduc lumea. Mai sunt oamenii tributari unor mentalităţi vechi, unui antisemitism cronicizat, uşor de asociat cu respingerea alterităţii, antisemitism care nu ar putea însă gira un nou Holocaust. Şi mai sunt diferiţi intelectuali marginali, politicieni marginalizaţi, ce îşi doresc supravieţuirea politică prin specularea acestor discursuri marginale. Dar toţi aceştia sunt „încurajaţi”, capătă imagine publică şi consistenţă ideologică datorită anti-antisemiţilor de profesie.

Căci, pentru organizaţiile nonguvernamentale ce profită de pe urma antisemitismului, este important să existe antisemitism, desigur. Ca urmare, „vânătoarea” de antisemiţi se face fie cu multă gălăgie, fie se face în aşa fel încât victimele să scape, pentru a li se accentua puterea şi importanţa. La fel, discursul agresiv anti-antisemit poate duce la apariţia… antisemitismului. Ce m-ar putea împiedica pe mine să devin antisemit când, dacă nu aş fi un spectator angajat al lumii, aş vedea exacerbată o problemă în detrimentul altora? Ca apartenent al unui popor victimă a comunismului, comportamentul lui Elie Wiesel de la memorialul de la Sighet m-ar putea transforma uşor în antisemit. La fel cum aş putea deveni antisemit când aş vedea incredibila rea-voinţă a „antifasciştilor” de acum! Dar, aruncând numai o singură privire spre atitudinea acestor „antifascişti” cu privire la Israel, realizez că, fără să fiu vânător de fascişti şi de legionari, pot fi un foarte bun filosemit.

Israel vs Marx

Sunt destul de mulţi cei care pot fi convinşi că inepţiile antisemite ar mai putea duce la declanşarea unui nou Holocaust. La fel, prin afirmarea unui filosemitism de acest gen („suntem filosemiţi pentru că acţionăm împotriva antisemitismului”) se pot masca multe alte slăbiciuni, inclusiv faptul că mulţi dintre aceşti filosemiţi de profesie sunt de fapt posedaţi de spectrul lui Marx.

Marxismul lor se manifestă în confruntarea cu realitatea istorică şi politică ce se numeşte Israel. Israelul nu este un stat multicultural şi nici nu are politici stângiste atunci când vine vorba de integritatea naţională şi de securitatea propriilor cetăţeni. Israelul este un stat care nu a fost influenţat de viruşii gândirii slabe.

Ei, acest patriotism al evreilor, această voinţă ce transcede politicul şi istoricul, ajungând să redevină teologie, căci istoria şi politica evreilor au fost, de la începuturile acestui popor, teologie pură – a se vedea Vechiul Testament –, este cel care îi deranjează pe neomarxiştii timpurilor noastre. De ce? Pentru că pe ei îi deranjează prezenţa lui Dumnezeu în istorie! O istorie în care se găseşte Dumnezeu nu are cum să găzduiască şi pe Marx.

Anunțuri

Comentarii»

1. Silviu - Martie 20, 2008

Am fost pana acum un simpatizant al tau dar sincer sa fiu gasesc apologia facuta de tine statului Israel de-a dreptul dezgustatoare. Este o surpriza extrem de neplacuta sa citesc asa ceva.
Israelul isi pastreaza integritatea nationala in timp ce prin agentii sai ne-a impus noua neevreilor (in special europeni) sa traim in iadul multicultural in care ne aflam. Pacat ca un om erudit ca tine nu realizeaza acest lucru si cade in contemplatie fata de criminala entitate sionista.

2. Petru Clej - Martie 21, 2008

Comentariul precedent e parca venit din partea unui militant Hamas, Hizballah sau chiar de la Mahmoud Ahamdinejad. Lipseste traditionala referire la Protocoalele Inteleptilor Sionului.

3. leprosy - Martie 21, 2008

In ciuda catorva boneheads rasismul nu mai exista de mult, cu toate astea o multime de organizatii lupta impotiva lui, apar legi care sa il controleze, etc. Nu am nimic impotriva Israelului atat timp cat lupta pentru pastrarea traditiei si valorilor sale la el acasa, ii pot decima pe palestinieni, sau pot pieri, imi este egal! Dar sunt revoltat de pretentiile si actiunile lor exagerate ce lezeaza demnitatea Poporului Roman, asa ca este normal ca si eu sa am o rectie negativa fata de evrei.

4. Petru Clej - Martie 21, 2008

Afirmatia ca rasismul nu mai exista de mult este de-a dreptul hilara. Vezi nu mai departe cazul pastorului Jeremiah Wright.

In rest, domnule Duca, ati facut un efort degeaba caci, precum se vede din reactii, tot „imputitii de jidani” dunt de vina pentru tot ceea ce se intampla rau in lume, teorie vehiculata frecvent si in lumea musulmana unde rasismul si mai ales in toleranta, nu-i asa, au disparut de mult.

5. leprosy - Martie 21, 2008

@Petru Clej: Nu stiu cine este pastorul respectiv, eu vorbesc despre ceea ce se intampla in strada, acolo unde-mi petrec viata, nu intoxicatiile din media. Si daca tot am amintit de media, vad ca tot va uitati mult la Tv, de ce a fost cenzurat la MtvRomania clipul formatiei Angel, „Speram sa fii tu”? Desigur, evreii nu au avut nici un amestec!

6. Petru Clej - Martie 21, 2008

Comentariul precedent dovedeste una dintre cauzele antisemitismului: ignoranta (cealalta este fanatismul, pentru cei care nu sunt ignoranti).

Nu ma uit mult la TV (si in niciun caz la televiziunea din Romania, cu atat mai mult la MTV), dar sintagma „evreii” – ca un bloc, o conspiratie universala – este tocmai ce incearca domnul Duca sa combata in comentariul lui.

Dar se vede clar ca un astfel de comentariu depaseste cu mult puterea de intelegere a privitorilor de MTV rataciti pe acest blog (privitori care probabil in majoritatea lor abosluta n-au cunoscut un evreu in carne si oase in viata lor).

7. leprosy - Martie 21, 2008

Cauza antisemitismului sunt cei ca tine care nu-si vad decat propriul interes. Am spus, nu am nimic impotriva lor, dar cand statuia unui erou al neamului este acoperita sau data jos sub presiunea unei alte natii nu pot sa nu-i urasc, chiar fara sa vreau… in rest numai de bine despre evrei. Bunicul meu a luptat pe frontul de est, statuia aceea reprezinta si suferinta lui, a lungilor ani de lagar in Siberia, iar eu sunt sangele lui!

8. Petru Clej - Martie 21, 2008

Vazand ca intrat intr-o fundatura cu MTV, anonimul care cu curaj semneaza „leprosy” a trecut la chestiuni serioase de istorie.

„Nu am nimic impotriva lor, dar…” este sintagma tipica a antisemitilor.

„Eroul” despre care e vorba, Ion Antonescu, a trimis la moarte nu numai sute de mii de evrei in Transnistria, ci si mai multi ostasi romani, care au murit degeaba pana la cotul Donului, in slujba intereselor lui Hitler (cel care s-a inteles cu Stalin si i-a „oferit Basarabia), fara niciun fel de pact sau tratat.

In Siberia nu stat numai bunicul (care a cazut prizonier intr-un razboi) ci si milioane de oameni, inclusiv evrei.

La anonimul ce se ascunde in spatele aliasului „leprosy” este in mod clar un caz de ignoranta, din partea cuiva pentru care istoria se invata de pe internet, in pauzele de MTV.

9. Petru Clej - Martie 21, 2008

Domnule Duca, sa revenim la lucruri serioase. De ce nu mentionati contributia unor ganditori precum Julien Benda, Karl Popper, Friedrich Von Hayek, Milton Friedman, Isaiah Berlin, Ludwig Von Mises, Leo Strauss, Ayn Rand, Raymond Aron, Keith Joseph la demolarea comunismului?

De ce nu mentionati faptul ca prima carte despre Gulag publicata a fost „White Nights” a lui Menachem Begin, din anul 1957?

10. leprosy - Martie 23, 2008

Nu doar Mtv, mai sunt si pauzele dintre meciuri: daca la un joc, arbitrul i-a o decizie gresita impotriva echipei mele favorite il injur foarte urat si pe puna dreptate, daca intamplator acesta este evreu se cheama ca sunt antisemit? Sper ca acum m-ati inteles corect D-le Clej, stiu foarte bine ce se petrece, toata povestea cu rasismul, sau antisemitismul daca preferati, nu este decat o afacere din care unii stiu sa scoata bani, din pacate multi idealisti le cad in plasa si devin victime ale unei false doctrine.

11. Petru Clej - Martie 23, 2008

Nu va înţeleg, stimate anonim care cu curaj se ascunde sub aliasul „leprosy”.

Vă rog să nu mai aruncaţi discuţia în derizoriu cu MTV şi cu fotbal.

Ori discutaţi cu argumente şi cunoştinţe serioase ori mai bine vă întoarceţi la „profunzimea” MTV sau a fotbalului.

Oricum nu daţi dovadă că înţelegeţi fenomenul antisemitismului, iar a-i face apologia lui Antonescu în anul de graţie 2008 este complet deplasat (nemaivorbind că mai constituie şi un delict penal, deşi eu personal nu sunt de acord cu această limitare a libertăţii de exprimare).

12. leprosy - Martie 23, 2008

Delict penal! Mai bine asa, in felul acesta nu va fi uitat, iar faptul ca imi este incalcata libertatea face ca lupta mea sa nu fie desueta. Multumesc autoritatilor!

13. Petru Clej - Martie 23, 2008

Stimate „leprosy” aşa cum spuneam, antisemitismul este generat fie de ignoranţă, în cazul celor de bună credinţă, fie din fanatism în cazul celor de rea credinţă.

În cazul dumneavoastră, dat fiind că e vorba de un „specialist” în MTV şi fotbal, e prima variantă.

Faptul că mai sunteţi şi mândru că faceţi apologia unui criminal de război vă pune pe aceeaşi plan cu negaţioniştii Holocaustului.

Citiţi vă rog Comisiei Internationale privind Studierea Holocaustului in Romania – http://www.presidency.ro/pdf/date_arhiva/6101_ro.pdf, asumat în mod oficial de statul român şi pe urmă mai discutăm.

Şi vă mai rog un lucru: vorbiţi în nume propriu, nu în numele poporului român. Şi eu fac parte din poporul român şi nu mă simt jignit dacă se spune adevărul cu privire la responsabilitatea regimului Antonescu (nu a poporului român) la Holocaust.

Iată art.5 din OUG 31/2002:

„Promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unei infracţiuni contra păcii şi omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propagandă, săvârşită prin orice mijloace, în public, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea unor drepturi.”

Ulterior Legea 107 din 2006 care a ratificat OUG 31 spunea la art.5

„Promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unei infracţiuni contra păcii şi omenirii sau
promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin
propagandă, săvârşită prin orice mijloace, în public, se
pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani şi interzicerea unor drepturi.”

Repet, mi-e scârbă de negaţionişti, antisemiţi şi lăudători ai lui Antonescu, dar nu sunt de acord cu interzicerea cultului său. Ceea ce nu înseamnă că într-un stat de drept legea nu trebuie aplicată, atâta vreme cât este în vigoare.

Aşa că domnule Duca, însuşi acest schimb de replici dovedeşte cât de necesară e lupta împotriva antisemitismului şi a cauzelor sale: ignoranţa şi fanatismul.

14. leprosy - Martie 23, 2008

Experienta mi-a demonstrat ca niciodata nu se poate da credit Istoriei scrise de invingatori, cred numai ce am vazut cu ochii mei sau ai inaintasilor. Documentarea din Legea e incompleta si partinitoare, nu se spune nimic despre crimele comuniste impotriva romanilor, ce ma intereseaza pe mine evreii? Nu sunt antisemit, si nu trebuie sa ma justific sau sa dau socotela nimanui… iar o lege nu ma sperie, sunt sigur ca nu am sa intru niciodata la inchisoare, pentru ca mortii nu pot fi inchisi.

15. Petru Clej - Martie 23, 2008

Mesajul anterior este de-o gogomănie năucitoare.

Istoria se scrie după numeroase izvoare că altfel dacă ar trebui să credem numai ce vedem noi şi „înaintaşii noştri” (cine-or fi ei?) n-ar mai exista istorie.

Faptul că regimul Antonescu a deportat ÎN INTEGRALITATE evreii din Basarabia şi în majoritate pe cei din Bucovina (inclusiv din partea de sud, neocupată de Stalin), cu toţii cetăţeni români – cei din Basarabia privaţi în mod abuziv în 1938 de guvernul Goga-Cuza.

Deportarea a fost ordonată de personal de Antonescu în 1941 (înaintea „soluţiei finale” de la Wansee, din ianuarie 1942) şi peste 280 de mii au murit ca urmare a acestei deportări.

Antonescu nu a respins niciodată responsabilitatea acestui act. Ca să nu mai spun că majoritatea celor deportaţi erau femei, copii şi bătrâni.

„Crimele comuniste împotriva românilor”? Cum adică nu se spune nimic? Dar acest raport ce este? http://www.presidency.ro/?_RID=htm&id=82

Şi crimele astea cine le-a comis? Au venit cumva extratereştrii? Dej şi Ceauşescu, cei doi lideri ai PCR erau cumva ne-români?

Nu numai că sunteţi antisemit ultra-ignorant, dar mai sunteţi şi mândru. Vorba proverbului: prostul dacă nu e şi fudul, parcă nu e prost destul.

Sigur că n-o să intraţi la închisoare, asta ar mai trebui, un martir al antisemitismului.

Eu vă sfătuiesc să vă ocupaţi cu muzica pe MTV şi cu fotbalul, deoarece cele discutate aici vă depăşesc cu mult capacitatea de înţelegere.

16. leprosy - Martie 23, 2008

Hiroshima si Nagasaki, sute de mii de civili omorati in mod nejustificat(daca exista ceva care poate justifica moartea unor civili), Japonia oricum era pe punctul de a ceda, mai ales ca germanii fusesera deja infranti, iar criminalii sunt totusi considerati eroi, pentru ca ei au scris istoria. In Romania, chiar si acum cand ii sunt recunoscute crimele nu exista o lege impotriva comunismului, atunci de ce una impotriva fascismului care le-a facut mult mai putin rau romanilor. Pana cand nu li se va face dreptate romanilor nu pot sa ma gandesc la problemele altor nationalitati, oricat de grave ar fi acestea. Ati afirmat ca nu sunteti de acord cu legea care interzice cultul Generalului, penru asta multi v-ar putea considera antisemit, eu ce am facut ca sa capat aceasta sintagma?

17. Petru Clej - Martie 23, 2008

Cu „leprosy” este foarte greu de discutat, deoarece pe lângă faptul că este ignorant (nu cunoaşte istorie, HABAR n-avea de raportul Comisiei Wiesel, HABAR n-avea de raprotul comisiei Tismăneanu – deşi se pretinde anti-comunist) mai este şi incoerent, introducând în discuţie bombardamentele de Hiroshima şi Nagasaki într-o discuţie despre antisemitism (pe lângă faptul că e o chestiune netranşată şi controversată HABAR n-are că Japonia înainte de 6 august 1945 NU era pe punctul să cedeze, iar luptele s-ar fi prelungit ducând la moartea a mult mai multor japonezi şi americani). Păi atunci hai să începem cu Guernica, în 1937, crimele de război japoneze în China, bombardamentele naziste al Marii Britanii, bombardamentele aliate împotriva civililor germani sau cele sovietice împotriva aceloraşi civili.

Să nu uităm că războiul – total – l-au început germanii şi japonezii.

Revenind la rolul lui Antonescu în Holocaust, acesta este incontestabil, nici el însuşi nu l-a negat.

A trimis la moarte sute de mii de evrei basarabeni şi bucovineni, majoritatea bărbaţi, femei şi copii pentru simplul motiv că erau evrei.

Comuniştii, în frunte cu românii „puri” Dej şi Ceauşescu au persecutat nu numai români, ci şi unguri, ţigani, germani, evrei, membri ai tuturor etniilor trăitoare în România. Din punctul ăsta de vedere, comuniştii n-au făcut discriminare, precum regimul pro-fascist al lui Ion Antonescu.

„Ati afirmat ca nu sunteti de acord cu legea care interzice cultul Generalului, penru asta multi v-ar putea considera antisemit,” – e o altă uriaşă gogomănie. În ţări ca Franţa, Germania sau România negarea Holocaustului e incriminată, în altele ca Statele Unite şi Marea Britanie nu. Ca să lupţi împotriva antisemitismului nu trebuie neapărat să incriminezi negarea Holocaustului ci să o condamni moral, aşa cum se face în cele două ţări şi nimeni nu spune că acest lucru echivalează cu antisemitism.

De ce sunteţi antisemit? Este absolut evident din tot acest schimb de mesaje începând cu „evreii care interzic melodii pe MTV”, continuând cu negarea Holocaustului, atitudinea dispreţuitoare „Ce mă interesează evreii?” (de parcă n-ar fi cetăţeni români) şi terminân cu ridicarea în slavi a autoproclamatului mareşal care a trimis la moarte sute de mii de evrei (şi mai mulţi ostaţi români).

Domnule Duca, vă atrag atenţia că pe blogul ce cu onoare îl păstoriţi se încalcă legea 107/2006, prin negarea Holocaustului şi cultul unei persoane condamnate de săvârşirea unei infracţiuni contra păcii şi omenirii.

Asta de bine ce consideraţi că combaterea antisemitismului este nu numai inutilă ci şi contraproductivă.

Cred că a fost demonstrată nevalabilitatea argumentaţiei dumneavoastră.

18. Petru Clej - Martie 23, 2008

Rectific: „Revenind la rolul lui Antonescu în Holocaust, acesta este incontestabil, nici el însuşi nu l-a negat.

A trimis la moarte sute de mii de evrei basarabeni şi bucovineni, majoritatea bătrâni, femei şi copii pentru simplul motiv că erau evrei.”

19. Petru Clej - Martie 23, 2008

De fapt, corect este: „A trimis la moarte sute de mii de evrei basarabeni, bucovineni şi transnistreni”.

20. leprosy - Martie 23, 2008

Da, si? Mortii cu mortii, si vii cu vii! Cu totii am avut de suferit de pe urma razboiului, unii inca mai au resentimente…

21. Petru Clej - Martie 23, 2008

Stimate „leprosy”, pentru ultima oara: ori discutaţi la un nivel inteligent, ori vă întoarceţi la tagma privitorilor de MTV.

22. leprosy - Martie 23, 2008

Nu este nimic de discutat, daca cautati un antisemit ati ales prost pe cine sa combateti pentru ca nu ma consider facand parte din aceasta categorie, iar orice replica as da impotriva unui evreu ar fi considerata un act de rasisim (am amintit exemplul cu arbitrul de fotbal). Sunt foarte orgolios, mi-a fost foarte greu sa tac la tot ce ati spus despre mine, legat de inteligenta si cunostintele mele, dar nu am vrut sa ma apar pentru ca nu sunt obligat sa dau explicatii nimanui, iar eu nu v-am atacat. Tot ceea ce spun este bazat pe intamplari din viata mea sau a celor pe care ii cunosc, si nu din dezinformarea si spalarea de creiere practicata de media. Nu am televizor, si nu am mai deschis unul de ani de zile, iar internetul il folosesc doar pentru a pastra legatura cu prietenii mei, si eventual pentru a imi face unii noi. Ati vazut atitudinea lui Silviu in primul comentariu, legata de autorul blogului, mi s-a parut nejusta, tocmai de asta nu inteleg atitudinea D-tra fata de mine, spuneti ca ati citit articolul, pai tocmai despre asta era vorba: pot confirma din experienta mea personala ca ceea ce este scris in articol este foarte adevarat, numai ca cei care il citesc vad numai partea care le „foloseste” in functie de tabara din care fac parte.
De clipul de pe Mtv nu as fi aflat daca nu ar fi fost cenzurat, nici macar nu ascult acest gen de muzica. Din informatiile care au ajuns la mine, clipul a fost cenzurat la Mtv la cererea unei organizatii din cadrul comunitatii evreiesti care se simtea lezata de imaginile care apareau in film. Dupa cateva luni si-au dat seama de greseala si s-a revenit asupra cenzurarii lui. Oricum la celelalte televiziuni a fost difuzat fara probleme in tot acest timp. Recunoasterea Holocaustului este una, dar folosirea sa ca o parghie impotriva libertatii de expresie, mai ale a celei din arta, literatura, nu se deosebeste foarte mult de actiunile fasciste, arderea cartilor si interzicerea autorilor evrei, chiar si a celor de valoare incontestabila. Sigur, sunt constient ca nu se poate compara un vidoclip cu o opera literara de seama, totusi pe mine m-a deranjat acest fapt. Revenind la Holocaustul din Romania, eu gandesc ca prin moartea fiecarui evreu a fost salvata viata cel putin a unui roman, asa ca nu pot decat sa ma simt indatorat. Te rog nu ma mai provoca! Imi cer scuze pentru lungimea comentariului si pentru aberatii, nici mie nu-mi place sa fac asta.

23. leprosy - Martie 23, 2008
24. Petru Clej - Martie 24, 2008

„Revenind la Holocaustul din Romania, eu gandesc ca prin moartea fiecarui evreu a fost salvata viata cel putin a unui roman, asa ca nu pot decat sa ma simt indatorat.”

Domnule Duca, vă întreb ce atitudine aveti faţă de această afirmaţie care este de-a dreptul nazistă?

Este incredibil că acest moron poate să facă apologia morţii a sute de mii de oameni în majoritate copii, femei şi bătrâni.

In momentul aceasta mi-am schimbat atitudinea fata de acest dezgustator „leprosy” (care se ascunde cu laşitate sub un alias, care de fapt i se potriveşte de minune).

Nu este numai un ignorant (e prost şi fudul pe deasupra) dar este de o rea credinţă tipică naziştilor.

Ceea ce spune el (sau ea) îmi aduce aminte de cinica afirmaţie a lui Himmler (şeful SS, ca să ştie şi ignorantul anonim) care explica necesitatea lichidării cu prioritate a copiilor evrei, pentru a evita o răzbunare ulterioară.

Dacă veţi continuă să tăceţi, domnule Duca, am să consider că sunteţi complicele unui apologet al Holocaustului, un antisemit turbat care discreditează acest blog.

25. Petru Clej - Martie 24, 2008

De acum încolo mă voi referi la „nazistul leprosy”, pentru că el este mai mult decât un antisemit mărunt, nici măcar nu e negaţionist al Holocaustului, el este un apologet, aplaudă un genocid pe motive etnice. Dezgustător este un cuvânt prea blând pentru a-i caracteriza atitudinea, atenţie, în anul 2008.

26. leprosy - Martie 24, 2008

Afirmatiile mele nu il implica cu nimic pe autorul blogului, clar! Sunt obisnuit ca lumea sa nu ma placa, puteti sa ma numiti cum vreti, nu-mi pasa. Fins aviat!

27. Petru Clej - Martie 25, 2008

Afirmaţiile dumneavoastră de sorginte nazistă, clar de natura penală, implică şi responsabilitatea solidară a autorului blogului, prin intermediul cărora sunt făcute publice.

Nu e nimic de plăcut sau de neplăcut, oricum sunteţi anonim şi laş (pe lângă faptul că sunteţi un ignorant fudul), iar afirmaţiile pe care le faceţi vă descalifică de la orice înţelegere.

28. Bogdan Duca - Martie 25, 2008

Ca om care, de dragul libertatii de expresie mi-am permis sa sfidez institutii (ilegitime!) ale statului, precum CNCD-ul, va asigur pe toti ca nu voi cenzura absolut nici un comentariu, nici macar pe cele care contin jigniri la adresa persoanei mele.

Orice lege care incalca dreptul la libertatea de exprimare este o lege nedreapta si trebuie luptat contra ei. Blogul meu se doreste a fi si un spatiu de manifestare a dispretului fata de noul totalitarism reprezentat de corectitudinea politica, falsul filo-semitism, neomarxismele ieftine, multiculturalisme si alte asemenea boli ce nu fac decat sa erodeze democratia.

29. Petru Clej - Martie 25, 2008

Domnule Duca, eu vă solicitam să vă exprimaţi atitudinea faţă de afirmaţia “Revenind la Holocaustul din Romania, eu gandesc ca prin moartea fiecarui evreu a fost salvata viata cel putin a unui roman, asa ca nu pot decat sa ma simt indatorat.” care demolează tot eşafodajul pe care cu pedanterie l-aţi construit.

În rest, dacă parchetul aplică sau nu legea 107/2006 este treaba lor. Repet, nu sunt de acord cu incriminarea acestui tip de afirmaţii, dar tăcerea dumneavoastră la asemenea afrimaţii de tip nazist vă descalifică.

Iar textul cu „corectitudinea politica, falsul filo-semitism, neomarxismele ieftine, multiculturalisme si alte asemenea boli ce nu fac decat sa erodeze democratia.” pe care-l repetaţi ca o flaşnetă dovedesc că vă eschivaţi de la responsabilitatea de a lua atitudine împotriva acestui antisemit cu bale la gură.

Eu înţeleg că nu aveţi habar de viaţa politică americană şi înţelegeţi aproximativ ce înseamnă neoconservator, dar sofismele pe care le întrebuinţaţi când vine vorba de antisemitism vă dau de gol.

30. Bogdan Duca - Martie 25, 2008

Punctele mele de vedere sunt expuse in articole. Nu vad necesare solidarizari si desolidarizari, critici constructive sau nu… Suntem toti maturi si vaccinati, nu copii ca sa fim educati, reeducati sau pusi la colt pentru ca avem puncte de vedere tampite sau nu.

Oricum, cum am spus si in articolul meu, pericolul cel mare pentru evrei nu este acela ca sunt oameni care mai cred in povesti cu protocoale si loje masonice, ci faptul ca, institutionalizat, se duce o lupta impotriva integritatii teritoriale si chiar a independentei Israelului.

In rest, domnule Clej, ma bucur ca, desi nu ma placeti, ma cititi…

31. Petru Clej - Martie 25, 2008

Domnule Duca, lupta împotriva „integrităţii teritoriale şi chiar a independenţei Israelului” pleacă de la genul de afirmaţii „prin moartea fiecarui evreu a fost salvata viata cel putin a unui roman, asa ca nu pot decat sa ma simt indatorat”.

De altfel vă şi contraziceţi, pentru că, de pildă, Hamas – care este cea mai potentă ameninţare la adresa statului Israel are în carta sa înscris ca document de inspiraţie Protocoalele Înţelepţilor Sionului.

De altfel vă recomand cartea lui Matthias Kuntzel „Jihad and Jew-Hatred: Islamism, Nazism and the Roots of 9/11” ca să vedeţi cât de relevant este nazismul pentru antisemitismul de astăzi.

Or în condiţiile unei generaţii de imbecili care învaţă istoria de pe internet afirmaţii ca ale dumneavoastră sunt o incitare la pogrom, căci, nu-i aşa, profanarea unui cimitir evreiesc sau pictarea de zvastici pe sinagogi e un mizilic.

De la mizilicurile astea ale unor ignoranţi se ajunge la fanatism în antisemitism.

Vă deranjează ce zice Elie Wiesel. Dar faptul că până în 2004 statul român nu a recunoscut implicarea regimului Antonescu (repet: a regimului Antonescu, nu a poporului român) în Holocaust nu v-a deranjat?

Glorificarea lui Antonescu vă place? Pentru statul democratic de azi şi pentru noile generaţii ăsta e modelul?

Să băgăm sub preş uciderea a peste 280 de mii de evrei şi 11 mii de ţigani, pentru că ar crea antisemitism?

Aceeaşi indivizi care nu au auzit de raportul Wiesel sau îi neagă valabilitatea ori nu au auzit de raportul Comisiei Tismăneanu ori îl desfiinţează ca pe o apă de ploaie.

Orice om de bun simţ trebuie să trateze la fel fascismul şi comunismul (Vă recomand cartea lui Jonah Goldberg „Liberal fascism” în care opinează că fascismul este un fenomen mai apropiat de stânga decât de dreapta).

Uitaţi-vă în Polonia şi ţările baltice, care au suferit mult mai mult decât România din pricina celor două regimuri criminale şi vedeţi care e atitudinea acolo.

În final, despre plăcut, domnule Duca, nu cred că asta e problema.

Ce este deconcertant la dumneavoastră este aşa cum spuneam aproximaţia şi emfaza cu care vă pronunţaţi (cazul Huckabee şi al neoconservatorimului este relevant).

Şi dacă dumneavoastră cu pretenţii de politolog vorbiţi aşa, ce pretenţii să mai ai de la cei la care mă refeream mai sus?

32. leprosy - Martie 25, 2008

Exista vreo lege care sa impuna unei persoane ce sentimente sa aiba? Nu cred ca este posibil asta, pot sa fiu trist doar cand se intampla ceva rau legat de cineva drag, dar in nici un caz din cauza unor evenimente care nu a nici o legatura cu mine. Si inca ceva, prin invectivele pe care mi le adresati va discreditati singur, nu ma cunosteti, insa eu ma cunosc foarte bine si stiu ca nu sunt deloc asa ma descrieti, de aici trag concluzia ca si ce spuneti in legatura cu alte persoane este fals, nimic mai mult dacat viziunea D-stra eronata. Inversunarea de care dati dovada nu poate schimba cu nimic realitatea, numai ca nu va consider demn pentru a incerca sa ma disculp in fata domniei voastre. Stiu ca sunt cinic, si ca pentru multi pot parea un monstru, dar am motive ca sa fiu asa, un membu al familiei mele a fost asasinat, eu am fost batut si inchis de comunisti desi eram minor, mai tarziu am fost batut de un grup de necunoscuti, am zacut in strada in stare de inconstienta, nu-mi amintesc decat momentul in care am fost atacat, m-am trezit singur in noapte fara sa fie nimeni langa mine, foarte uman!!! iar acum cativa ani am fost atacat de un nazist, in timp ce ma plimbam cu iubita mea, a venit pe la spate fara sa spuna nimic si m-a lovit in cap cu o bara de metal, probabil nu a suportat sa-si vada compatrioata la brat cu un emigrant, rana a avut peste 5 cm si putea fi mortala, nu numai ca nu am cazut, dar l-am pus pe fuga, pe urma a inceput calvarul, suferinta si spitalizare, aproape 1 an de zile nu am mai iesit in afara drumului casa-servici. Nu-mi place ca-mi amintesc de toate astea, te-am rugat sa nu ma mai ataci, imagineazati multe injuraturi, nu-mi pasa de tine, de nimeni si de nici o ideologie. Nu te obosi sa-mi mai raspunzi, nu mai vreau a intru pe acest blog si sa te vad, nu-mi aduce ca argumente suferintele altora pentru ca nu-mi pasa decat de ale mele. Du-te dracului!

33. Petru Clej - Martie 25, 2008

Mesajul precedent nu-mi confirmă decât faptul că autorul său este un antisemit ignorant fudul al cărui comentariu nazist rămâne înscris ca ca o dovadă:

„prin moartea fiecarui evreu a fost salvata viata cel putin a unui roman, asa ca nu pot decat sa ma simt indatorat”.

A propos, domnule Duca, de curiozitate, ce părere aveţi de afirmaţia asta (că de personaj ne-am lămurit că e un dimwit)?

34. Petru Clej - Martie 26, 2008

Sa va mai spune ceva domnule Duca. Toata aceasta apologie a statului Israel pe care o faceti (si ea potential generatoare de antisemitism, asa cum s-a vazut chiar din primul comentariu) nu este de cat o maimutarire a neoconservatorismului pe care o faceti, ca sa pareti interesant (cazul cu demagogul populist de stanga Mike Huckabee este o dovada in acest sens).

De fapt tot acest blog e o forma fara fond, deoarece, asa cum am mai spus, nu aveti nici in clin nici in maneca cu acest curent ideologic.

Asa incat consider ca pozitia dumneavoastra pro-Israel este una profund ipocrita, si va consider un complice al antisemitilor.

35. Aurel - Martie 27, 2008

Domnule „Petru Clej” explicati-ne de ce istoricii care indraznesc sa studieze izvoarele (ca tot spuneati ca „Istoria se scrie dupa numeroase izvoare”) holocaustului sunt intimidati ori chiar inchisi.
(http://ro.altermedia.info/noua-ordine-mondiala/cinci-ani-de-inchisoare-pentru-ernst-zundel_6369.html
http://ro.altermedia.info/noua-ordine-mondiala/si-david-irving-are-dreptul-la-opinie-libera_3571.html
)

Explicati-ne de ce sunt acesti istorici atat de periculosi?

Explicati-ne de ce aceste persoane cu studii superioare, persoane adulte si cu discernamant sunt aruncate in inchisori.

De ce chiar avocatii acestora au fost intemnitati? (http://ro.altermedia.info/noua-ordine-mondiala/avocatul-apararii-in-procesul-zundel-acuzata-de-negationism_4792.html). Cel mai sigur este pentru a intimida tagma avocatilor astfel incat niciun avocat sa apere vreun acuzat. Astfel va asigurati ca niciunul nu mai scapa de puscarie. Pare ca ceea ce a fost puscaria in anii 48-80 pentru romani s-a extins acu in intreaga Europa.

Cum se face ca pana de curand o strada in Israel se chema Ion Antonescu? Si asta pentru ca ii salvase pe multi dandu-le pasapoarte in alb. Se stie ca Romania a fost locul de refugiu al multor evrei din toata Europa celui de-al doilea razboi mondial si asta pentru ca Antonescu incerca sa-i protejeze de Hitler si nu sa-i extermine cum fals va exprimati si cum fals se gaseste pe internet (wikipedia).

Orice adevar nu are nevoie de represalii, doar minciuna are nevoie de sprijin armat. Daca holocaustul nu ar avea nimic de ascuns (cifrele mortilor, banii incasati pt aceste cifre, noul politie holocaustologa, conducerea politica a Europei si deci administrarea bunurilor ei) atunci nu ar trebui sa se simta speriata de cativa istorici cu nasul in hartii. Numai minciuna are nevoie ca libera exprimare sa fie suprimata.
Daca ar fi asa cum spuneti d-le ‘Petru Clej’ nu vad de ce ar fi nevoie de legi care sa intemniteze pe cei ce vor sa vorbeasca despre adevaratul holocaust (cel pe care ei il gasesc). Se stie ca si legea romana intemniteaza pana la 5 ani pe cei negationisti ( sau revizionisti) care neaga cifrele holocaustului – atentie: acestia nu neaga holocaustul ci revizuiesc numarul mortilor pe baza documentelor.

Pentru cei interesati de alte informatii decat cele livrate de ‘mainstream media’:

http://ro.altermedia.info/?s=zundel&submit=Cauta
http://ro.altermedia.info/?s=irving&submit=Cauta

Zece întrebari pentru sionistii israelieni puse de un cetatean argentinian
http://ro.altermedia.info/orientul-mijlociu/zece-intrebri-pentru-sionitii-israelieni-puse-de-un-cetean-argentinian_7534.html

‘Why I Don’t Believe In The Holocaust’
http://www.rense.com/general75/whyhl.htm

Auschwitz: Myths and Facts
http://www.ihr.org/leaflets/auschwitz.shtml

Protecting The Rights Of A Holocaust Denier Ultimately Protects Us All
http://www.rense.com/general69/protect2.htm

A Prominent False Witness: Elie Wiesel
http://www.ihr.org/leaflets/wiesel.shtml

Holocaust Survivor Memoir Exposed as Fraud
http://www.ihr.org/jhr/v17/v17n5p15_Weber.html

Zundel Atty Sylvia Stolz’s Last Words In Court – Pt I
http://www.rense.com/general80/zunn.htm

PS. A se face distinctie intre notiunea ‘evreii’ si ceea ce ar trebui sa insemne. Nu toti evreii sunt personaje negative. Probabil ca majoritatea sunt decenti. Dar conducatorii lor (sionisti, masoni) care detin fraie economice si militare (americane, europene) au executat masacre fizice si psihice asupra europenilor si chiar asupra altor evrei dand vina pe europeni (crestini in majoritate) gasita si sub denumirea de ‘false flag’.
Asadar cand spunem ‘evreii au facut aia sau aialalta’ ne referim la conducatorii lor in special si a celor care ii sprijina si executa marsaviile.
(sa nu-mi argumentati ca palestinienii merita sa moara pt ca asa-i ‘cosher’ ca nu inghit pilula. Toti avem dreptul la viata, libera exprimare, munca, etc).

36. machiavellian - Martie 28, 2008

„va consider un complice al antisemitilor.”

Vorbe grele, ce sa mai zici dupa asa ceva?

37. Petru Clej - Martie 29, 2008

Domnul Duca tace când pe blogul său se scrie aşa ceva:

“prin moartea fiecarui evreu a fost salvata viata cel putin a unui roman, asa ca nu pot decat sa ma simt indatorat”.

Chiar că după aşa ceva nu mai poţi spune nimic.

38. Bogdan Duca - Martie 30, 2008

Draga domnule Clej,

De obicei prefer sa tac atunci cand vine vorba de rubrica „comentarii”. Aceasta daca, desigur, nu pot oferi eventualilor solicitanti o informatie sau alta.

Ah! Si mai este o exceptie: agresivitatea dumneavoastra care ma provoaca sa raspund…

Cat despre antisemitismul meu: o sa se pronunte Dumnezeu din Ceruri asupra lui…

39. Petru Clej - Martie 31, 2008

Domnule Duca,

Răspunsul dumneavoastră este de fapt un non-răspuns. Câtă vreme tăceţi când pe blogul dumneavoastră se face afirmaţia „prin moartea fiecarui evreu a fost salvata viata cel putin a unui roman, asa ca nu pot decat sa ma simt indatorat” vă voi considera în continuare complicele antisemiţilor, chiar dacă, în mod ipocrit şi convenabil, v-aţi schimbat pălăria de „analist politic” cu cea de credincios.

40. Aurel - Aprilie 2, 2008

„in mod ipocrit şi convenabil, v-aţi schimbat pălăria de “analist politic” cu cea de credincios”

Domnule „Petru Clej” d-voastra nu sunteti credincios unei cauze (cea a semitismului)? Nu este verva cu care strigati „antisemitism” in mesajele d-voastra un prozelitism la religia d-voastra ‘semitismul’? Nu este atitudinea d-voastra o ingradire a libertatii de gandire? Nu sunteti prin asta apologetul celor ce asupresc?

41. Aurel - Aprilie 2, 2008

Domnule „Petru Clej” explicati-ne de ce istoricii care indraznesc sa studieze izvoarele (ca tot spuneati ca „Istoria se scrie dupa numeroase izvoare”) holocaustului sunt intimidati ori chiar inchisi.
(5 ani inchisoare pt Ernst Zundel
Si David Irving are dreptul la opinie libera
)

Explicati-ne de ce sunt acesti istorici atat de periculosi?

Explicati-ne de ce aceste persoane cu studii superioare, persoane adulte si cu discernamant sunt aruncate in inchisori.

42. Aurel - Aprilie 2, 2008

Domnule „Petru Clej” explicati-ne de ce istoricii care indraznesc sa studieze izvoarele (ca tot spuneati ca „Istoria se scrie dupa numeroase izvoare”) holocaustului sunt intimidati ori chiar inchisi.
(ro.altermedia.info/noua-ordine-mondiala/cinci-ani-de-inchisoare-pentru-ernst-zundel_6369.html
ro.altermedia.info/noua-ordine-mondiala/si-david-irving-are-dreptul-la-opinie-libera_3571.html
)

Explicati-ne de ce sunt acesti istorici atat de periculosi?

Explicati-ne de ce aceste persoane cu studii superioare, persoane adulte si cu discernamant sunt aruncate in inchisori.

43. Aurel - Aprilie 2, 2008

De ce chiar avocatii acestora au fost intemnitati? (Avocata in procesul Zundel acuzata de negationism). Cel mai sigur este pentru a intimida tagma avocatilor astfel incat niciun avocat sa apere vreun acuzat. Astfel va asigurati ca niciunul nu mai scapa de puscarie. Pare ca ceea ce a fost puscaria in anii 48-80 pentru romani s-a extins acu in intreaga Europa.

Cum se face ca pana de curand o strada in Israel se chema Ion Antonescu? Si asta pentru ca ii salvase pe multi dandu-le pasapoarte in alb. Se stie ca Romania a fost locul de refugiu al multor evrei din toata Europa celui de-al doilea razboi mondial si asta pentru ca Antonescu incerca sa-i protejeze de Hitler si nu sa-i extermine cum fals va exprimati si cum fals se gaseste pe internet (wikipedia).

Orice adevar nu are nevoie de represalii, doar minciuna are nevoie de sprijin armat. Daca holocaustul nu ar avea nimic de ascuns (cifrele mortilor, banii incasati pt aceste cifre, noul politie holocaustologa, conducerea politica a Europei si deci administrarea bunurilor ei) atunci nu ar trebui sa se simta speriata de cativa istorici cu nasul in hartii. Numai minciuna are nevoie ca libera exprimare sa fie suprimata.
Daca ar fi asa cum spuneti d-le ‘Petru Clej’ nu vad de ce ar fi nevoie de legi care sa intemniteze pe cei ce vor sa vorbeasca despre adevaratul holocaust (cel pe care ei il gasesc). Se stie ca si legea romana intemniteaza pana la 5 ani pe cei negationisti ( sau revizionisti) care neaga cifrele holocaustului – atentie: acestia nu neaga holocaustul ci revizuiesc numarul mortilor pe baza documentelor.

44. Aurel - Aprilie 2, 2008

Cum se face ca pana de curand o strada in Israel se chema Ion Antonescu? Si asta pentru ca ii salvase pe multi dandu-le pasapoarte in alb. Se stie ca Romania a fost locul de refugiu al multor evrei din toata Europa celui de-al doilea razboi mondial si asta pentru ca Antonescu incerca sa-i protejeze de Hitler si nu sa-i extermine cum fals va exprimati si cum fals se gaseste pe internet (wikipedia).

Orice adevar nu are nevoie de represalii, doar minciuna are nevoie de sprijin armat. Daca holocaustul nu ar avea nimic de ascuns (cifrele mortilor, banii incasati pt aceste cifre, noul politie holocaustologa, conducerea politica a Europei si deci administrarea bunurilor ei) atunci nu ar trebui sa se simta speriata de cativa istorici cu nasul in hartii. Numai minciuna are nevoie ca libera exprimare sa fie suprimata.
Daca ar fi asa cum spuneti d-le ‘Petru Clej’ nu vad de ce ar fi nevoie de legi care sa intemniteze pe cei ce vor sa vorbeasca despre adevaratul holocaust (cel pe care ei il gasesc). Se stie ca si legea romana intemniteaza pana la 5 ani pe cei negationisti ( sau revizionisti) care neaga cifrele holocaustului – atentie: acestia nu neaga holocaustul ci revizuiesc numarul mortilor pe baza documentelor.

45. Aurel - Aprilie 2, 2008

Pentru cei interesati de alte informatii decat cele livrate de ‘mainstream media’:

ro.altermedia.info/?s=zundel&submit=Cauta
ro.altermedia.info/?s=irving&submit=Cauta

Zece întrebari pentru sionistii israelieni puse de un cetatean argentinian
ro.altermedia.info/orientul-mijlociu/zece-intrebri-pentru-sionitii-israelieni-puse-de-un-cetean-argentinian_7534.html

„Why I Don’t Believe In The Holocaust”
http://www.rense.com/general75/whyhl.htm

Auschwitz: Myths and Facts
http://www.ihr.org/leaflets/auschwitz.shtml

Protecting The Rights Of A Holocaust Denier Ultimately Protects Us All
http://www.rense.com/general69/protect2.htm

A Prominent False Witness: Elie Wiesel
http://www.ihr.org/leaflets/wiesel.shtml

Holocaust Survivor Memoir Exposed as Fraud
http://www.ihr.org/jhr/v17/v17n5p15_Weber.html

Zundel Atty Sylvia Stolz’s Last Words In Court – Pt I
http://www.rense.com/general80/zunn.htm

46. Petru Clej - Aprilie 2, 2008

Anonimul care cu curaj semnează „Aurel” reciclează minciuni grosolane, obosite şi demontate ale negaţioniştilor.

„Cum se face ca pana de curand o strada in Israel se chema Ion Antonescu? Si asta pentru ca ii salvase pe multi dandu-le pasapoarte in alb. Se stie ca Romania a fost locul de refugiu al multor evrei din toata Europa celui de-al doilea razboi mondial si asta pentru ca Antonescu incerca sa-i protejeze de Hitler si nu sa-i extermine cum fals va exprimati si cum fals se gaseste pe internet (wikipedia).”

1) Care e sursa informaţiei cu strada din Israel numită Ion Antonescu?

2) Care e numărul celor „salvaţi” de Antonescu?

3) Cum se face că însuşi Antonescu a recunoscut că a ordonat deportarea în masă a evreilor din Basarabia şi Bucovina (inclusiv partea sudică, neocupată de Stalin)?

4) Care este temeiul negării uciderii în masă – prin execuţii, foamete şi boli – a sute de mii de evrei în Transnistria? Adică România a recunoscut oficial o minciună în 2004?

5) Aşa cum am afirmat răspicat, sunt împotriva incriminării negării Holocaustului, indiferent cât de dezgustătoare este o asemenea atitudine în anul 2008. Unele ţări, printre care şi România, incriminează negarea Holocaustului. Alte ţări, printre care Statele Unite şi Marea Britanie, nu.

47. Petru Clej - Aprilie 2, 2008

Domnule Duca, vă mai îndoiţi de faptul că postingurile de pe acest thread demontează complet argumentaţia dumneavoastră? Ce spuneţi de „fauna” pe care o atrageţi?

48. Bogdan Duca - Aprilie 2, 2008

Domnule Clej, in „fauna” aceasta va integrati si dumneavoastra.

49. Petru Clej - Aprilie 2, 2008

Nu domnule Duca, eu nu am nimic în comun cu negaţioniştii Holocaustului şi cu indivizii care scriu „prin moartea fiecarui evreu a fost salvata viata cel putin a unui roman, asa ca nu pot decat sa ma simt indatorat”. Cu ăştia aveţi dumneavoastră în comun, pentru că, la urma urmelor asta sunteţi şi dumneavoastră: un antisemit, chiar dacă unul ceva mai informat, pentru că atât articolul cât şi lipsa de reacţie la postările pitecantropice vă fac coomplice şi până la urmă vă identifică cu antisemiţii băloşi care postează aici.

50. Aurel - Aprilie 2, 2008

Domnul „Petru Clej” epitetele lansate de d-voastra nu consolideaza niciuna din teorii. Intr-o toleranta democratica ar trebui sa va dezbarati de atitudinile de posesie.
Nici noi nu va avem in posesie nici d-voastra. Este dreptul d-voastra la opinie si noi il respectam. Incercati si d-voastra sa intoarceti favorul. Iar daca nu puteti suporta asta, cinstea nu ar trebui sa va oblige sa ramaneti in acest spatiu (virtual).

51. Petru Clej - Aprilie 2, 2008

Anonimul, care nu răspunde niciuneia dintre întrebările precise adresate (nici nu ar putea) foloseşte „noi”.

Oare e pluralul majestăţii?

Sau vorbeşte în numele antisemiţilor, negaţioniştilor Holocaustului, apologeţilor nazismului şi altor astfel de „democraţi”?

Au ajuns astfel de indivizi să vorbească astfel de mincinoşi despre democraţie? Ar fi de râs dar mai de grabă e de plâns.

Iar acest spaţiu virtual nu e proprietatea sus-numiţilor extremişti şi complexaţi cu spume la gură.

52. Eugen - Aprilie 7, 2008

Stimabile domn Petru Clej, sunteti informat in ce priveste asa zisele „minciuni grosolane, obosite şi demontate ale negaţioniştilor” sau vorbiti din ce ati vazut la TeleEnciclopedia?

Ca tema pentru acasa, va invit sa cititi „lucrarile” unei somitati in domeniu, in fapt autoritatea suprema in problema Holocaustului (sic), dl. Ellie Wiesel. A se memora in special pasajele privind masacrele de la Babi Yar, Ucraina si gheizerele de sange. Retineti, este vorba de o carte autobiografica, relatarea unor experiente autentice traite de dl. Wiesel!

Ca lectura suplimentara optionala, jurnalul d.nei Anne Franck, care, alaturi de „Night” a susnumitului Ellie Wiesel, reprezinta cartile fundamentale si cel mai des citate ca „sursa de informatie” si „adevar istoric relatat la persoana I” in ce priveste problema Holocaustului.

53. Petru Clej - Aprilie 8, 2008

Alt anonim, alte minciuni grosolane, negationiste. Stimate „Eugen”, au trecut trei ani si jumatate de cand a fost publicat raportul Comisiei de studiere a Holocaustului in Romania recunoscut in mod oficial de presedintia Romaniei. Va invit sa-l cititi si sa nu mai comentati in totala necunostinta de cauza si sa colportati gogomanii negationiste.

http://www.presidency.ro/pdf/date_arhiva/6101_ro.pdf

54. Petru Clej - Aprilie 8, 2008

Ignoranta susnumitului „Eugen” este evidenta din faptul ca habar n-are ca Elie Wiesel n-avea cum sa fie la Babi Yar in Ucraina, deoarece a fost deportat la Auschwitz de catre trupele germane care ocupasera Ungaria in martie 1944. Ungaria care administra la acea data nordul Transilvaniei si deci orasul Sighet unde locuia Elie Wiesel cu familia sa.

Dar asta este o diversiune, pentru ca Holocaustul care cade in responsabilitatea regimului Antonescu (nu a poporului roman) a avut loc in Basarabia, Bucovina si Transnistria.

Este ceea ce negationisti ca „Eugen” nu stiu sau mai degraba se fac ca nu stiu.

Cat despre lecturi de carti la persoana intai despre Holocaustul antonescian, recomand:

„Evrei, treceti Nistrul” de Silvia Palty
„Jurnal de ghetou” de Miriam Korber Bercovici
„Shattered” de Felicia Carmelly Steigman

Trei deportate evreice in Transnistria. Mai e nevoie de alte marturii pentru a acoperi glasul negationistilor anonimi care cu curaj mint pe internet?

55. Petru Clej - Aprilie 8, 2008

Iar cu privire la teme pentru acasa negationistul care cu curaj se ascunde sub aliasul de „Eugen” nu este nici la nivelul clasei a patra primara.

56. Petru Clej - Aprilie 8, 2008

Si in continuare o bibliografie serioasa despre Holocaustul comis de regimul Antonescu (pe langa raportul asumat oficial de statul roman):

Radu Ioanid „Radu Ioanid. The Holocaust in Romania: The Destruction of Jews and Gypsies under the Antonescu Regime, 1940–1944.”

Jean Ancel, „Transnistria”

Alex Mihai Stoenescu, „Armata, Maresalul si evreii: Cazurile Dorohoi, Bucuresti, Iasi, Odessa”

57. Alexandru Dumitraşcu - Iulie 29, 2008

Culmea ignoranţei şi dezinteresului: Semnificaţia cuvântului “antisemitism” – o aberaţie
http://razboiulcutine.haipa.ro/2008/07/19/culmea-ignorantei-si-dezinteresului-semnificatia-cuvantului-antisemitism-o-aberatie/


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: