Început promiţător al anului electoral în Statele Unite ianuarie 5, 2008
Posted by Bogdan Duca in Uncategorized.trackback
Se pare că cei ce vor concura pentru funcţia de Preşedinte a Statelor Unite ale Americii vor fi Mike Huckabee (din partea republicanilor) şi Barack Obama (din partea democraţilor).
Mike Huckabee este, din punctul meu de vedere, Preşedintele ideal al Statelor Unite. Creştin, conservator, adept al valorilor tari, apărător al familiei şi al valorilor moralei iudeo-creştine, hotărât să continue războiul împotriva terorii.
Barack Obama este interesant doar pentru simplul motiv că a reuşit să o devanseze pe Hillary Clinton, candidata „bolşevică” la cea mai înaltă funcţie din SUA.
Noul Conservatorism 
Cherchez la femme… vei observa ca Huckabee nu este conservatorul pe care il crezi.
Huckabee: The Biggest Big-Government Conservative
Is Huckabee a real-deal conservative?
Mark Steyn sintetizeaza perfect rezultatul din Iowa.
It’s the secular Left vs. the Christian Left
Scriu în momentul în care alegerile primare din New Hampshire sunt în plină desfăşurare. Calificativele de favorit acordate lui Huckabee şi Obama sunt pripite.
Citiţi vă rog acest comentariu al lui Gerald Baker din the Times şi fiţi mai atent cu astfel de afirmaţii îndoielnice, mai ales dacă vă pretindeţi „neoconservator” – un termen pe care chiar „neoconservatorii” înşişi îl contestă.
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/gerard_baker/article3149697.ece
Cât despre Obama, să-l vedem ce-o să spună în afară de platitudini când va fi luat la întrebări serios de presa care pare decisă să o îngroape pe Hillary Clinton şi mai ales de Republicani (vedeţi „voting record”-ul lui care ar trebui să oripileze pe un „neoconservator”).
Draga domnule Clej,
Inteleg (si de pe site/ul redactiei de limba romana a BBC) ca dumneavoastra si colegii dumneavoastra aveti o preferinta pentru democrati si destul de multe rezerve fata de candidatii republicani (ultimul pe lista fiind domnul Huckabee, prea „radical”, probabil).
Blogul meu este unul de atitudine si cu o destul de clara orientare politica. Ca urmare sunt indreptatit sa fiu, sa ii zicem, subiectiv. Nu sunt jurnalist si nici nu imi doresc sa fiu.
BBC (fie si numai redactia de limba romana) ar trebui insa sa dea dovada de mai multa obiectivitate, in virtutea statului de jurnalist, pe care membrii acestei institutii il au. Sau sa declare deschis ca si-au asumat o viziune politica, in functie de care priveste lumea.
Cat despre denumirea de neoconservator, aceasta este utilizata de cei mai multi neoconservatori fara rezerve. Iar cei care au rezerve in utilizarea acestei denumiri, o fac din ratiuni diverse. Probabil ca una din aceste ratiuni este si „obiectivitatea” jurnalistilor care (si dau doar exemplul CNN-ului), lasa impresia ca neoconservatorismul ar fi un curent monstruos, sionisto-fascist, ce, din fericire, ar fi esuat…
Domnule Duca,
Modul în care discutaţi dovedeşte o lipsă de onestitate intelectuală. Când nu ai argumente, te legi de amănunte. În primul vorbesc în nume personal şi nu în numele BBC. În al doilea rând, se pare că informaţiile pe care le aveţi despre candidaţii din Statele Unite sunt destul de aproximative, dacă v-aţi legat de acest Huckabee, care îi priveşte cu dispreţ pe „neoconservatori”, iar din punct de vedere economic este poate cel mai de stânga dintre candidaţii Republicani (nu republicani, că asta ar însemna că ceilalţi sunt monarhişti) adică un statist, un creştin-democrat de tip european.
Probabil că nu sunteţi la curent cu dispreţul pe care paleo-conservatorii îl poartă „neo-conservatorilor” altfel n-aţi face acest amalgam.
Trecând la Democraţi (nu democraţi, pentru că ar însemna că ceilalţi sunt nedemocraţi) iar mizaţi pe candidatul cu cel mai dovedit trecut de stânga.
Aşa încât, v-aş recomanda să lăsaţi etichetările şi să studiaţi cu mai multă atenţie candidaţii, chiar de pe pagina BBC.
Eu nu sunt un microbist politic, ca dumneavoastră, dar sunt foarte amuzat de sportul naţional românesc, vorbitul după ureche.
Personal, mi-e absolut indiferent cine câştigă învestitura Republicană şi cea Democrată sau chiar preşedinţia Statelor Unite.
Sunt destui microbişti şi chibiţi ca să mai fiu şi eu unul. Dar nu-mi permit să vorbesc aproximativ sau după ureche – regulă cvasi generală în România.
Opiniile unui comentator, ce vede o apropiere dintre Huckabee si crestin-democratia europeana, nu sunt in mod necesar corecte.
Huckabee, prin programul sau, sustine toate punctele de pe agenda neoconservatorilor americani…
In cazul democratilor, nu mizez pe Obama, ci sper in infrangerea definitiva a doamnei Clinton.
Cat despre nevoia unor majuscule in cazul democratilor si republicanilor, ea nu este ceruta de regulile limbii romane si nici macar de teama ca cititorii romani ar putea sa faca o confuzie de termeni…
Daca nu va permiteti sa vorbiti dupa ureche, sau sa fiti un microbist politic, felicitarile mele.
Domnule Duca,
Neoconservatorii sunt mai degrabă elitişti, decât populişti şi s-ar îngrozi de cunoştinţele şi experienţa de politică externă ale lui Huckabee, care are opinii contrare lor în cam tot ce spune.
N-am să mă leg de majuscule, am să remarc că e absurd să vorbeşti de „democraţi” şi „republicani” când e vorba de membri ai unor partide politice. Cum se face deosebirea faţă de cazul când termenii nu se referă la membri de partid sau votanţi înregistraţi? Nu vi se pare că această imprecizie a limbii române trebuie înlăturată.
În continuare vă sfătuiesc să vă documentaţi mai temeinic, deoarece e multă confuzie în ceea ce scrieţi.
Eu n-am să vă felicit pentru microbismul politic şi vorbitul după ureche, caracteristici naţionale dezastruoase.
sincer, eu am ramas stupefiat… „Se pare că cei ce vor concura pentru funcţia de Preşedinte a Statelor Unite ale Americii vor fi Mike Huckabee (din partea republicanilor) şi Barack Obama (din partea democraţilor).” cata siguranta si cata ignoranta in acelasi timp. alegerile pentru candidatii la presedintia sua de-abia au inceput. un singur stat a votat: iowa… si acolo au castigat obama si huckabee, care ramane totusi un outsider… insa sa afirmati ca lucrurile sunt clar stabilite, ca totul e gata mi se pare incredibil…
update: h. clinton si j. mccain au castigat new hampsire… acum ce mai spuneti?
Domnule Viski,
Nu trebuie sa fiti stupefiat ci…atent. Nu am anuntat victoria lui Huckabee ci doar am spus ca avem parte de un „inceput promitator”.
Aici nu pot fi decat de acord cu domnul Petru Clej: exista la romani un amatorism si un soi de… vocatie in a intelege un text dupa propriul plac, nu dupa cel al autorului
Amatorismul, dacă nu diletantismul, e la dumnneavoastră, domnule Duca. Aţi dovedit-o din plin cu comentariile de mai sus.
Mai bine amator decat mercenar….
Despre ce „mercenar” e vorba domnule Duca?
Lasat-l pe domnul Duca, e un amator cand vine vorba despre neoconservatorism si america, precum mai toti din romania. imi place la nebunie cliseul asta „Creştin, conservator, adept al valorilor tari, apărător al familiei şi al valorilor moralei iudeo-creştine, hotărât să continue războiul împotriva terorii.”
s-au bucurat toti ‘neo-con’ de la noi de victoria lui hacabi in Iowa nestiind ca ce urmeaza, new hampshire, nu e iowa, asta pt ca habar nu au de landscape-ul politic american….
poate ne explica domnul duca de ce hacabi a obtinut un scor asa de mic in New Hampshire. va dau un clue: urmariti scorul lui Ron Paul…
cat despre Clinton ca ‘bolshevic’ asta parca e scoasa din geanta procurorului maccarthy-an…. daca il cautati pe cel mai stangist candidat democrat, sa stiti ca nu e hilary, domnule duca. mai cercetati. uitati-va putin la edwards…
amatorism penibil. cu atat mai penibil cu cat ii are pe neo-con-ii americani drept model. dar sa nu ne amagimi, ca stim ca pt unii oameni in RO ‘neo-con-ul’ e o masca acceptabila public… ei sunt altceva dar nu pot fi public aia.
Îi recomand domnului Duca să citească doar câteva dintre articolele scrise de David Frum (dacă îi spune ceva numele acesta), nume foarte reprezentativ pentru „neoconservatorism” sau conservatorism în general şi să nu-şi imagineze că o scandalagioaică precum Ann Coulter (ale cărei metode pare să le adopte) face vreun serviciu cauzei conservatoare. Caveat: David Frum este consilier de politică externă al candidatului Rudy Giuliani. Ceea ce nu înseamnă că demolarea sa a populistului de stânga Huckabee nu este extrem de credibilă.
http://www.aei.org/scholars/scholarID.16,filter.all/scholar.asp
domnule duca: repet… ceea ce ati spus dumneavoastra: „Se pare că cei ce vor concura pentru funcţia de Preşedinte a Statelor Unite ale Americii vor fi Mike Huckabee (din partea republicanilor) şi Barack Obama (din partea democraţilor).” asta nu se numeste diletantism? sustineti ca obama si huckabee vor concura pt presedintia sua? de unde stiti? huckabee e outsider si obama a fost invins de hillary clinton in n. hampshire… scorul e 1-1… sincer, articolul de mai sus e imbecil
Femeia lui Clinton nu are absolut nicio sansa. Castiga Mike Huckabee.
Mesajul 15 dovedeşte încă o dată că vorbitul după ureche e sportul naţional românesc.
In politica, acolo unde nu ma pricep, pot sa vorbesc dupa ureche. Nu sunt student la Stiinte Politice ca sa vorbesc despre politica in mod, sa spunem, „corect”. Deci despre politica vorbesc dupa ureche.
Răspunsul 17 confirmă faptul că „nu mă pricep, da-mi dau cu părerea chiar dacă spun prostii” e alt sport naţional. Mai mult, nu trebuie să fii student la Ştiinţe Politice (ceea ce în România e egal cu zero, oricum), ci să te informezi. De pildă, să citeşti comentarii pe pagina http://www.realclearpolitics.com – sit independent, unde poţi afla foarte uşor, din mai multe surse, că populistul Mike Huckabee este cel mai de stânga candidat, din punct de vedere economic, în cursa pentru învestitura Republicană la preşedinţie. Sau, dacă te pretinzi „neoconservator” să vizitezi pagina lui American Enterprise Institute http://www.aei.org/. Ceea ce însă pentru chibiţii şi microbiştii politici din România, care se scaldă într-un provincialism intelectual deprimant, e mult prea greu.
Răspunsul 17 confirmă faptul că „nu mă pricep, da-mi dau cu părerea chiar dacă spun prostii” e alt sport naţional. Mai mult, nu trebuie să fii student la Ştiinţe Politice (ceea ce în România e egal cu zero, oricum), ci să te informezi. De pildă, să citeşti comentarii pe pagina http://www.realclearpolitics.com – sit independent, unde poţi afla foarte uşor, din mai multe surse, că populistul Mike Huckabee este cel mai de stânga candidat, din punct de vedere economic, în cursa pentru învestitura Republicană la preşedinţie, după cum îl descrie Cato Institute http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8838. Sau, dacă te pretinzi „neoconservator” să vizitezi pagina lui American Enterprise Institute http://www.aei.org/. Ceea ce însă pentru chibiţii şi microbiştii politici din România, care se scaldă într-un provincialism intelectual deprimant, e mult prea greu.
http://www.commentarymagazine.com/viewarticle.cfm/The-Past-Present-and-Future-of-Neoconservatism-10935
Un articol esenţial pentru înţelegerea a ceea ce este curentul „neo-conservator” şi care sunt de fapt originile sale.
Mike Huckabee (despre care până şi Rush Limbaugh şi Anne Coulter (!!!!!!!!!) spun că nu e un conservator) continuă să obţină rezultate „remarcabile”: a fost învins de John McCain în Carolina de Sud – unde ar fi trebuit să câştige în plimbare de sănătate dacă avea o şansă de victorie la învestitura Republicană – iar în Nevada 8%.
Domnule Duca, tot mai susţineţi că acest clown demagog, populist şi etatist are şanse să devină preşedintele Statelor Unite?
Domnul Duca se face că plouă la fiecare înfrângere care îi apropie sfârşitul în cursa pentru învestitura Republicană demagogului populist Mike Huckabee.
Va recomand, domnule Duca, lectura acestui articol din Wall Street Journal (de al carui conservatorism nu cred ca va indoiti) despre ce inseamna de fapt un candidat conservator. Nu ma astept sa raspundeti la acest mesaj, deoarece ati realizat ca ati dat-o serios in bara deschizand aceasta tema.
http://online.wsj.com/article/SB120277844588960675.html?mod=opinion_main_commentaries
Mike Huckabee devine din ce în ce mai ridicol. Acum îi trebuie să câştige 140% dintre delegaţii rămaşi pentru a obţine învestitura Republicană. Nu cunoaşte în mod evident vorba franţuzească „le ridicule qui tue”. La fel ca domnul Duca…
Acum că Mike Huckabee s-a retras din cursă (după ce s-a făcut de râs), poate că ar trebui să vă cereţi scuze pentru gogomăniile scrise la începutul acestui an, domnule Duca. Dar, cum spun americanii, I won’t hold my breath, nu sunteţi capabil de un astfel de gest.
Sunteti amuzant domnule Clej! Si…pentru ce sa imi cer scuze? Pentru ca am sustinut un candidat in ale carui valori ma regasesc?
Sa dea Domnul sa iasa McCain Presedinte! Il voi regreta insa pe Huckabee, o optiune din multe puncte de vedere, de viitor.
Să exprimaţi scuze pentru afirmaţiile stupide, izvorâte dintr-o necunoaştere elementară a situaţiei politice din Statele Unite, inclusiv a ceea ce înseamnă conservatorism. V-am atras atenţia încă de la început. Că vorbiţi după ureche şi scrieţi prostii asta nu e nimic grav, o fac foarte mulţi români, că o faceţi cu emfază e grav, deşi dacă ar fi să ne luăm după un cunoscut proverb românesc nici aici nu e nimic surprinzător. Cât despre regretatul lui Huckabee, intră foarte tare în contradicţie cu condamnarea etatismului pe care o tot invocaţi, dat fiind că Huckabee nu e nicicum un conservator când vine vorba de economie. Ar trebui să vă rebotezaţi blogul „neo-autoritarism”, căci despre asta e vorba. În continuare vă recomand cartea lui David Frum „Comeback – conservatism that can win again” şi pagina http://www.aei.org ca să şitiţi despre ce vorbiţi, că la ora actuală nu aveţi decât o vagă idee.
Multumesc pentru recomandari. La fel, va multumesc pentru grija (manifestata grosolan, dar ce sa ii faci? cei 7 ani de acasa nu sunt obligatorii) fata de formarea mea.
Cred ca am habar de ceea ce inseamna atat conservatorismul cat si neoconservatorismul (Huckabee fiind un conservator, fie ca va place sau nu- chestiunile economice nefiind deloc „inima” gandirii conservatoare cum se grabesc prea multi sa creada).
As aprecia din partea dumneavoastra un ton mai putin latrat. Dar…asta e, cainii batrani se dreseaza mai greu. Din pacate insa, prin agresivitatea dumneavoastra nu ma convingeti decat de un singur lucru: acela ca trebuie sa va evit. Nu de alta, dar in dorinta de a-mi arata ca gresesc, poate imi dati si cu un par in cap….
Domnule Duca, cand vine vorba de latrat, sunteti neintrecut. Uitati-va la tonul deplasat pe care l-ati folosit la inceputul acestei teme.
In continuare afirm ca habar n-aveti ce este acela conservatorism – cu cele trei componente de baza ale sale – economic, social-cultural si securitate nationala.
Cititi ce scriu comentatorii conservatori si veti vedea ca Huckabee nu trece testul de conservator. Este un pastor de provincie, care are nu numai probleme cu viziunea mondiala, asa cum ii trebuie unui candidat la presedintia Statelor Unite ci si cu cunoasterea limbii engleze (vezi confuzia intre „scuze” si „condoleante” cand a venit vorba de Pakistan).
Nu aveti habar de dezbaterea de idei din Statele Unite, o priviti intr-un mod provincial-pasunist. Nu mai clamati termenul de „neoconservator” deoarece nu aveti nici in clin nici in maneca cu el. Asa cum spuneam, sunteti un adept al neo-autoritarismului, daca tot vi se pare ca economia este un capitol secundar si ca demagogia-populista a unuia ca Huckabee e nerelevanta.
Ati dat-o in bara la acest capitol al politicii americane si in loc sa recunoasteti continuati sa insistati. Mai bine ati lua aminte la ce spun americanii: stop digging when you are in a hole.
Si mai e ceva. Nu ati avut minima decenta sa va cereti scuze pentru afirmatiile gratuite pe care le-ati facut la adresa mea cand ati epuizat firavele „argumente”. Intre altele v-am intrebat si nu ati raspuns ce inseamna „Mai bine amator decat mercenar…”.
De aceea v-am aplicat acest tratament corectiv, pe care-l meritati din plin, pentru ca, si aici va citez, va lipsesc cei sapte ani de acasa. Si nu ii supliniti cu ingamfare.
Iar proverbul romanesc la care ma refeream, in caz ca nu ati dedus, este „prostul daca nu e si fudul, parca nu e prost destul”.
Aveti mare dreptate domnule Clej. Iertati-ma si lasati-ma in prostia mea…
Bine ar fi să fiţi sincer, domnule Duca. Ar fi un prim pas către reabilitare, după gogomăniile scrise şi reaua credinţă de care aţi dat dovadă.
Rasmussen.org – una dintre cele mai respectate institutii de sondare a opiniei publice din Statele Unite – arata cat de incerta este cursa pentru presedintia din toamna.
In colegiul electoral, candidatul Democrat ar obtine 247 de voturi probabile in colegiul electoral, fata de 229 pentru John McCain.
Restul de 62 sunt in cinci state unde sondajele indica o egalitate statistica: Colorado (9), Michigan (17), Missouri (11), Nevada (5), si Ohio (20).
Interesant este ca desi Colorado, Missouri, Nevada si Ohio au fost castigate de Bush in 2004 (ca si in 2000), Michigan a fost castigat de Gore in 2000 si Kerry in 2004.
Asa ca orice pronostic la ora actuala cu privire la:
a) cine va obtine investituta Democrata si
b) cine va castiga alegerile prezidentiale in noiembrie nu poate fi decat hazardat.
Faptul ca alegerile primare din Partidul Democrat se prelungesc uzeaza pe de o parte partidul, il costa bani si unitate, dar in acelasi timp il pun pe McCain in umbra.
Pe de alta parte, nu trebuie uitat ca acest scrutin este unul personal si nu este totuna daca se infrunta Obama cu McCain sau Clinton cu McCain si asta se vede in sondajele din diferite state: McCain il invinge net pe Obama in Florida, dar are un avans mai mic fata de Clinton.
buna ziua dle Alexandru Duca.
in primul rand imi cer scuze ca va abordez asa…
aveti radacini in satul Dostat,judetul Alba?
Multumesc, familia mea a mai luat legtura cu rudele lor din usa din 1961….